Faschismus-Theorien (VI) / Diskussion - Berliner Institut für kritische ...

478 Besprechungen
daß die Produktionsmittel zwar in privater Hand liegen, aber dennoch
„nicht zum ständigen Instrument der Herrschaft von Menschen
über Menschen" geworden sind, weil sie oft den Besitzer wechseln
(67 f.), während zugleich lapidar festgestellt wird, daß „die wirtschaftlich
führende Schicht insgesamt aus vielleicht 500 Familien oder
2000 Personen (besteht)" (63). Als Hauptmerkmal der staatlichen Ordnung
wird richtig die Klientelherrschaft hervorgehoben und analysiert.
Sie hat ihren Ursprung in der osmanischen Herrschaft und dem
Unabhängigkeitskrieg und wurde bisher kaum abgeschwächt, geschweige
denn abgeschafft; sie hat verhindert, daß jemals in Griechenland
eine richtige politische Partei (ausgenommen die KP) gegründet
wurde und funktioniert hat; sie hat die Korruption zum
Prinzip erhoben; sie hat den sozialen und ökonomischen Fortschritt
(fast) hoffnungslos gehemmt; sie hat das Land in einem kolonialen
Zustand dahinvegetieren lassen. Der krasse Widerspruch zwischen
Klientelherrschaft und moderner Organisation von Wirtschaft und
Technik führt jeden Entwicklungsplan a priori zum Scheitern. Im II.
Teil wird schließlich „Die internationale Ordnung als Rahmen und
Wirkungsfeld der griechischen Wirtschaft" besprochen (117 ff.), das
heißt die direkte Abhängigkeit griechischer Wirtschaft und Politik
von anderen Ländern. Hier wird bald mehr bald weniger offen die
totale Unterwerfung Griechenlands unter die Politik des Westens beschrieben.
Angesichts der Gesamtsituation des Landes und zugleich
der weltpolitischen Zusammenhänge ist freilich die Möglichkeit eines
Alleingangs so gut wie ausgeschlossen. So ist das grundlegende Problem
griechischer Politik überhaupt, das erniedrigende Satellitendasein
qualitativ zu übersetzen in eine ebenbürtige Partnerschaft.
Wie aber „Alleingang zur Revolution führen (müßte)" (128), lassen
die Verfasser ebenso unerklärt wie die Behauptung: „Revolution aber
will Griechenland nicht" (ebenda).
In beiden Teilen des Berichts wird die eingangs aufgestellte Arbeitshypothese
bestätigt. Bewiesen ist vor allem, was die Autoren
nicht müde werden zu betonen, daß bloße technisch-wirtschaftliche
Hilfe keine Entwicklung bringen kann im Sinn einer umfassenden
und grundlegenden Änderung aller Faktoren, die die Existenz eines
lebensfähigen Staats bestimmen. Daß bei der Gewährung von Entwicklungshilfe
vor allem diese Faktoren berücksichtigt werden müssen,
ist die Voraussetzung des Erfolgs der Hilfeleistung und zugleich
der Maßstab für deren Ernsthaftigkeit. Bisher ist das in Griechenland
— so geht aus dem Bericht hervor — nicht der Fall gewesen. — Fast
überflüssig zu bemerken, daß bei der Explikation ihrer Thesen die
Verfasser notwendig auf die Geschichte zurückgreifen. Das läßt den
Bericht zu einem kurzen Repetitorium neugriechischer Geschichte!
werden — allerdings konventionellen Stils.
In der Einleitung unterstellen die Verfasser für einen Augenblick,
daß man möglicherweise bei der Gewährung von Entwicklungshilfe
in Griechenland „im Grunde nur eine politische Sicherung wünscht
und darüber hinaus kaum eine Absicht verfolgt" (11). Sie stellen fest,
daß solche Ziele mit „Entwicklung" kaum etwas zu tun haben, denn