Faschismus-Theorien (VI) / Diskussion - Berliner Institut für kritische ...

264 Reinhard Kiïhril
gungsprinzip der Weltanschauung werde im Führerstaat zur Ruhe
kommen, der Nationalsozialismus werde seine Energie auf staatlicher
Ebene gestalterisch verausgaben und sich dann als Träger des Staates
verstehen, so betrachteten Hitler und die Partei den Staat nicht
als die letzte Instanz der nationalen Ordnung und Geschichte. Ihre
völkischen und rassischen Vorstellungen bildeten zusammen mit dem
Führerprinzip die Grundlagen eines neuen, Innen- und Außenpolitik
gleichermaßen umfassenden Leit- und Aktionsbildes, in welchem der
,Staat' als solcher, als eine statische Größe, nur in dem Maße Daseinsberechtigung
besaß, als er funktionell eingepaßt werden konnte
in die Dimensionen und Perspektiven des nach Führerweisungen ablaufenden
Bewegungsprozesses der völkischen Energie" (8). Wahrscheinlich
hält er das für geschichtsphilosophische Betrachtungen.
Innerhalb des Nationalsozialismus unterscheidet Messerschmidt zwischen
einem „gesunden" oder „purifizierten Nationalsozialismus" (13)
und „revolutionären" oder „radikalen" Elementen. Damit sind — wie
bei Kielmansegg — die hauptsächlich in der SA konzentrierten plebejisch-aufrührerischen
Kräfte gemeint, die auf Kampfmaßnahmen
gegen die Oberklassen, mindestens aber auf soziale Sicherstellung
auf Kosten der Oberklassen drängten und deshalb im Sommer 1934
mit der Billigung von Militär und Wirtschaft niedergeworfen und
zum Teil ermordet wurden. (Allerdings entsprach auch der Faschismus
der folgenden Jahre wegen seiner Irrationalität und seiner latenten
Bedrohung auch der „gehobenen Stände" nicht ganz dem Bild
des Militärs von einer ordentlichen Diktatur.)
Im Hauptteil seines Buches stellt der Autor die Erziehungsarbeit
dar, die während des Dritten Reiches von den militärischen Führungsgremien
geleistet wurde. Dabei geht es ihm besonders um die
Frage, in welchem Maße spezifisch nationalsozialistische Ideologie im
Militär verbreitet worden ist. Er kommt zu dem Ergebnis: „Die
Wehrmacht hat dies alles nicht nur .erlitten', ihre oberste Führung
hat maßgeblich daran mitgearbeitet" (490). Die Generalität habe den
nationalsozialistischen Staat und seine Politik „ganz überwiegend
bejaht" (489). Im Bereich der reinen Fakten, soweit sie in den Akten
auffindbar sind, ist diese Darstellung zuverlässig. Selbst in der Generalisierung
dieser Fakten läßt der Autor Courage erkennen, wenngleich
die von Kielmansegg vorgezeichnete Rechtfertigung sich ständig
dazwischenmischt („überall erlag die Wehrmacht der verderblichen
Kunst der Parteisimplifikateure ..."; 483). Das bedenklichste an diesem
Buch ist, daß der Autor die Ideologie der „Kräfte der nationalen,
Tradition" (15) bruchlos fortführt und sich selbst dabei als kritisch
versteht. Sogar die faschistische Parole von der „Überwindung der
Klassengegensätze" im Dritten Reich wird unreflektiert übernommen
(482), und am Ende erscheint die europäische Machtpolitik des
Nationalsozialismus als Ausfluß „liberal-demokratischen Denkens"
und die „preußische Tradition" (483) zusammen mit einer „neuen
Form der Transzendenz" (9) als Wall gegen den Faschismus. Daß 1933
in Deutschland „angesichts der Schwäche der deutschen Republik"
Ordnung, Sicherheit und militärische Stärke geschaffen werden muß-