Faschismus-Theorien (VI) / Diskussion - Berliner Institut für kritische ...

Die Ursachen der Studentenbewegung 387
Akzentuierung des demokratisch-egalitären Charakters zwischenmenschlicher
Beziehungen (2) durch eine sowohl permissive wie
selbständigkeitsfördernde Erziehung (3), durch Betonung expressiver
oder politischer, d. h. nicht nur leistungsorientierter Wertcanones. So
erzogene Menschen sind disponiert, sich institutioneller und hierarchischer
Repression zu widersetzen und — dank der Herkunft — materielle
oder statusmäßige Kompensation zurückzuweisen. Vorausgesetzt,
dieser Zusammenhang zwischen sich ändernden Sozialisationsmustern
und Protestdipostion ließe sich erhärten, so muß doch gewarnt werden
vor einer restriktiven Interpretation, vor allem aber vor der Fehleinschätzung
der Reichweite dieses Ansatzes. Bezüglich der Interpretation
darf nicht vergessen werden, daß die bezeichneten Veränderungen
der Sozialisationsmuster, also auch das durch sie definierte Protestpotential,
sich nicht auf die upper-middle-class beschränken, sondern
dort nur besonders deutlich sind. Zur Reichweite des Ansatzes
ist anzumerken: a) Es ist fraglich, ob die von Flacks/Keniston bezeichnete
Gruppe die für den Studentenprotest allein typische oder ihn
hauptsächlich tragende ist. b) Für andere, weniger privilegierte gesellschaftliche
Gruppen sind Politisierungschancen nicht etwa von der
Durchsetzung der beschriebenen Sozialisationsmuster abhängig, sondern
können unter gänzlich anderen Bedingungen entstehen.
Die Gefahr der Verabsolutierung jugendspezifischer Protestbedingungen
wird ganz deutlich in dem Ansatz Hollsteins. Nicht nur begründet
der Autor die starke Reaktion junger Menschen auf die — mit
Marcuseschen Begriffen definierten — spätkapitalistischen Involutionsprozesse
mit der „vorzüglich biologischen Notwendigkeit nach
Freiheit und Ungebundenheit des Heranwachsenden" 44 , ein Konflikt,
der sich in den sich ausdehnenden Institutionen sekundärer Sozialisation
aktualisiere; Hallstein begrüßt den so schon fragwürdig begründeten
Jugendprotest noch dazu als alleinigen Nachfolger der angeblich
unwiderruflich integrierten Arbeiterklasse: „An die Stelle eines
Klassenbewußtseins tritt das Generationsbewußtsein jugendlicher Rebellen
und erwachsener Verteidiger der Ordnung" 4ä .
Zusammenfassend läßt sich feststellen, daß sowohl die verschiedenen
bundesrepublikanischen Ressentiments wie die zum Vergleich
zitierten Untersuchungen von Flacks/Keniston hindeuten auf ein
durch Veränderung in der primären Sozialisation gefördertes Potential
an subjektiver Disposition zur Wahrnehmung und Bekämpfung
gesellschaftlicher Widersprüche. Der wesentliche Unterschied besteht
in der Weise der Auflösung der festgestellten Diskrepanz zwischen bestehender
Gesellschaft und den damit konfligierenden artikulierten
Bedürfnissen der in ihr Heranwachsenden. Anders als bei Flacks/
Keniston läßt sich für die BRD feststellen, daß statt der als sachgesetzliche
Notwendigkeit tabuierten, bürokratisch vermittelten Fremdbestimmung,
das Versagen der Primärgruppe angegriffen wird, die
Heranwachsenden jener Bestimmung entsprechend abzurichten. Aller-
44 Hollstein, S. 19.
45 Hollstein, S. 22.