Faschismus-Theorien (VI) / Diskussion - Berliner Institut für kritische ...

302 Richard Saage
müßten relevant werden für die theoretische Strukturierung des Materials
6 . Erst dann wäre es möglich, den Faschismus in seinem vielleicht
akutesten Stadium zu identifizieren: wenn er auf die Mittel des
offenen Terrors weitgehend verzichten kann, weil er mit Hilfe „demokratischer"
Manipulationsmechanismen sich allgemeiner, „freiwilliger"
Zustimmung erfreut.
Zwar bedeutet die phänomenologische Methode insofern einen
Fortschritt gegenüber der Typologie, als sie weder mit bloßen Abstraktionen
noch mit fertigen Schemata operieren muß. Indem sie sich
jedoch auf die ideologische Selbstexplikation des Faschismus im wesentlichen
beschränkt, macht sie wohl die geistesgeschichtliche Genesis
der faschistischen Weltanschauung sichtbar, unterläßt es aber, sie auf
ihre sozioökonomischen Grundlagen zu beziehen. Nolte setzt somit eindeutig
den Hauptakzent auf die ideologisch-politische Differenz zwischen
Faschismus, Liberalismus und Konservativismus, ignoriert aber
zugleich deren fundamentale Identität, die in dem Postulat gründet,
daß der Widerspruch zwischen gesellschaftlicher Produktion und privater
Aneignung unter allen Umständen aufrechtzuerhalten sei. Auch
hat die phänomenologische Methode den nicht unbedeutenden Nachteil,
daß sie ihre Optik allzu einseitig auf die intellektuelle und politische
Biographie der faschistischen Führer einstellen muß, zumal
vom Faschismus als von einer durch das Führerprinzip charakterisierten
Bewegung auszugehen ist. Zwar fällt Nolte nicht auf die
faschistische Propaganda herein, der „Führer" selbst habe die Bedingungen
seiner Bewegung gleichsam aus dem Nichts geschaffen: dennoch
ist die Nähe zu einer personalisierenden Geschichtsschreibung
nicht zu leugnen 7 . Schließlich zwingt die phänomenologische Methode
dazu, weitgehend in der verstehenden Immanenz des Faschismus zu
verbleiben. Dadurch ist zwar eine Distanzierung von den sog. Totalitarismustheorien
möglich, aber die gesellschaftliche Funktion des
Faschismus gerät aus dem Blick. Diese Schwäche wird besonders
deutlich, wenn Nolte in seinem Buch „Der Faschismus" diesen anhand
eines umfangreichen Bildmaterials darzustellen versucht. Zwar weist
er auf die Grenzen seiner Arbeit hin, die darin bestünden, daß ein
Bild-Band „gerade dasjenige nicht zu erfassen (vermag), was nicht in
den Bereich der Anschauung fällt oder sich der fotografischen Dokumentation
entzogen hat" (d 403). Aber der Gefahr, die ein Rückgriff
auf das „ungeheure fotografische Material", das der Faschismus hinterließ,
in sich birgt, nämlich die Übernahme der Blickweise, „welche
es hervorgebracht hat" (d 403), entgeht Nolte nur partiell. Zwar
schreibt er: „Es gibt keine Fotos von der Ermordung Matteottis, von
den Erschießungen des 30. Juni 1934, von den Vorgängen in den
6 Vgl. hierzu: Urs. Müller-Plantenberg, Neuere Literatur über den
Faschismus, in: Das Argument 30, 3/1964, S. 146. Siehe außerdem u. a. hierzu:
O. Bauer, H. Marcuse, A. Rosenberg: Faschismus und Kapitalismus.
Theorien über die sozialen Ursprünge und die Funktion des Faschismus,
hrsg. v. W. Abendroth, Frankfurt 1967, besonders S. 7.
7 Vgl. hierzu besonders: Urs. Müller-Plantenberg, a.a.O., S. 146.