Faschismus-Theorien (VI) / Diskussion - Berliner Institut für kritische ...

426 Besprechungen
der Freiheit und der Volksherrschaft nur so lange gewesen, als es
selbst den Adel habe bekämpfen müssen (140 f.).
Imperialismus erscheint als die Nasführung des Staates durch eine
raffinierte Clique von Finanzjobbern: Hobson konzipiert eine Verschwörertheorie.
Die Begriffslosigkeit, die die „vernünftigen", demokratischen
Kräfte gegen diese dämonische Schar mobilisieren will,
scheut dann auch nicht den Hinweis, diese gehörten fast alle „einer
Rasse" an (75). Die Hilflosigkeit der Analyse schafft so plötzlich im
Text eines liberalen, demokratisch-pazifistischen Intellektuellen unvermittelt
dem Rassismus Platz. Zwar macht Hobson immer wieder
Anmerkungen, die das Interesse nicht nur kapitalistischer Kreise,
sondern sogar das Einverständnis aller konservativen Kreise aus innenpolitischen
Gründen aufweisen (302, 139). Er erkennt jedoch nicht
die notwendige Entwicklung des Kapitalismus zum Imperialismus; so
stellt er auch im Gegensatz zu Hilferding und Lenin in der Analyse
keinen Zusammenhang zwischen der Macht des an Anlagesphären
interessierten Finanzkapitals und der zunehmenden Kapitalkonzentration
her. Selbst die ökonomische Analyse der Schwierigkeit, Kapital
profitabel anzulegen, übergeht die Frage nach den kapitalistischen
Produktionsverhältnissen. Vielmehr erweist Hobson sich als energischer
Verfechter einer Unterkonsumtionstheorie vom Rodbertusschen
Typus: die Konsumkraft sei nicht entsprechend dem Konsumbedürfnis
verteilt, das Übel also liege in der „verkehrte(n) Verteilungswirtschaft"
(97). Auf der Grundlage dieser Distributionsverhältnisse führt
er den Klassenbegriff ein: Kapitalist und Arbeiter unterscheiden sich
ihm (wie den Revisionisten) bloß durch die Höhe ihres Einkommens.
Die Lösung ist dementsprechend zu suchen in „Sozialreform" (96).
Dem Beharren in der Distributionssphäre entspricht ein rein politisch-institutionelles
Lösungsmodell: Der Eingriff des vernünftig gewordenen
Staates beseitigt die Unterkonsumtion, läßt alle Investitionsgelder
dem Binnenmarkt zufließen und macht so den Imperialismus
überflüssig. Um dies zu erreichen, appelliert Hobson an die kritischen
Intellektuellen und Liberalen, sich mit den Gewerkschaften
(als den „natürlichen" Feinden des Imperialismus, weil ihre Interessen
auf Konsumkrafterhöhung der Arbeiter gerichtet seien, 99) zu verbünden.
Hobson zeigt sich der Wirkungslosigkeit solcher moralischen
Appelle bewußt, wenn sein Aufklärer- und Kritikerpathos resignativ
umschlägt in krudesten Kulturpessimismus, der ihn die Vision eines
parasitären Europas heraufbeschwören läßt, das — wie das späte
römische Reich — moralisch und physisch zerrüttet, am Ende von den
unterdrückten Rassen überrannt wird (304). Partiell richtige Einsichten
in die Ausbeutung der kolonialen Völker führen hier in konsequentem
Übersehen der Klassenantagonismen im Kapitalismus zu
Spenglerschen Untergangsvisionen.
Bemerkenswert sind einige historische und sozialpsychologische
Beobachtungen; so konstatiert Hobson bereits den Niedergang des
Parlamentarismus und die steigende Macht der Exekutive in England
(141). Auch zeigt er vorzüglich die Manipulation durch die teils im
Besitz der Plutokratie befindliche, andernteils vom Anzeigengeschäft