Faschismus-Theorien (VI) / Diskussion - Berliner Institut für kritische ...

270 Reinhard Kiïhril
um damit die rumänische Industrie als Ergänzung zur deutschen
Wirtschaft zu formen (103).
In der Frage, nach welchen Zielen die imperialistische Politik ausgerichtet
und mit welchen Methoden das neue Imperium organisiert,
beherrscht und ausgebeutet werden sollte, bildeten sich zwei Gruppen
heraus: Die erste nahm die Mitteleuropa-Konzeption der Alldeutschen
von 1914/15 wieder auf und verlangte die annexionistische
Unterordnung der besiegten Länder im Rahmen einer ,völkischen
Großraumordnung'" (120). Repräsentant dieser Annexionspolitik war
die „Gesellschaft für europäische Wirtschaftsplanung und Großraumwirtschaft",
die eng mit der Schwerindustrie und der SS liiert war.
Die zweite Konzeption, repräsentiert vom Mitteleuropäischen Wirtschaftstag,
lehnte diese Politik direkter machtpolitischer Annexion
ab und befürwortete statt dessen eine Art privatrechtlicher Annexion:
„die Schaffung eines gemeinsamen europäischen Wirtschaftsgebietes,
in dem die deutsche Hegemonie nicht über den Staatsapparat, sondern
viel wirksamer durch die Beherrschung der Industrie und der
Banken realisiert wurde" (121). Diese zweifellos modernere Konzeption,
die erst nach 1945 voll zum Zuge kam und das Verhältnis der
kapitalistischen Industriestaaten zu den unterentwickelten Ländern
bis heute bestimmt, gewann zunächst die Oberhand, doch ließ der
Kriegsverlauf nicht genügend Zeit, den Konflikt abschließend zu entscheiden.
Interessenkonflikte anderer Art bildeten sich innerhalb der
ökonomischen Machtgruppen in der kriegs- und rüstungswirtschaftlichen
Frage. Aus ihnen entstand 1942 eine Fraktion, die angesichts
der militärischen Kräftekonstellation für einen schnellen Friedensschluß
eintrat, um die eroberten Machtpositionen so weit wie möglich
halten zu können. Czichon betont mit Recht, daß diese Interessenkonflikte
nicht als antifaschistischer Widerstand der Großindustrie
interpretiert werden können, wie Wilhelm Treue das z. B. versucht
hat. Vielmehr handelte es sich um Machtgruppen, die innerhalb des
faschistischen Systems um die Führung rangen. Sowohl die faschistische
Herrschaftsstruktur im Innern wie die imperialistische Politik
nach außen waren als gemeinsame Grundlage akzeptiert.
Die besondere Rolle, die die Deutsche Bank und ihr Vertreter
Hermann Josef Abs im Dritten Reich spielten, braucht hier nicht dargestellt
zu werden. Die Einzelheiten sind bei Czichon nachzulesen.
Immerhin war diese Rolle so beachtlich, daß Abs von den Alliierten
auf die Liste der „ökonomischen Kriegsverbrecher" gesetzt wurde
und die amerikanischen Untersuchungsbehörden im November 1946
feststellten: „Abs war der Spiritus rector der niederträchtigen Deutschen
Bank, die eine ungewöhnliche Konzentration wirtschaftlicher
Macht mit aktiver Teilhaberschaft an der verbrecherischen Politik
des Nazi-Regimes verband. Die Deutsche Bank des Hermann Abs
handelte wie eine Spitzeninstitution der deutschen Regierung und
diente der wirtschaftlichen Durchdringung der Satellitenstaaten..."
(146). In dieser Feststellung der amerikanischen Untersuchungsbehörden
ist zugleich eine bemerkenswert realistische Hypothese zu jenem
Problem enthalten, das für eine kritische Faschismustheorie zu den