Faschismus-Theorien (VI) / Diskussion - Berliner Institut für kritische ...

Soziale Bewegung und Politik 465
oder das Singen verschiedener Lieder wie: „Rübezahl, Dir will ich's
klagen: / Land und Volk sind nicht mehr frei. / Schwingt die Keulen
wie in alten Tagen, / Macht die bündische Jugend frei!" (304) als Widerstandshandlungen
zu klassifizieren, zeigt ein bemerkenswertes Ausmaß
an Realitätsverlust. Da ihm die politischen Implikationen der verschiedenen
Jugendverbände analytisch nicht zugänglich sind und er
nur das „Sendungsbewußtsein der jungen Generation" (17), die „Ablehnung
alles Alten" (17), kurz, den sogenannten Generationskonflikt
sieht, erscheint ihm auch Hitler als „moderner Rattenfänger von Hameln"
(21), der die „Einsatzbereitschaft" (21) der Jugendlichen mißbrauchte.
Den Unterschied zwischen der HJ und der „bündischen
Jugend" kann Brandenburg daher nur in formalen Kategorien, nämlich
der Abhängigkeit und der Unabhängigkeit von Parteien, „alten
Herren" etc., fassen. Somit wird 1926 für ihn zum entscheidenden
Datum, das den Übergang der HJ „vom freien Jugendbund zur doktrinären
Parteijugend" (30) markiert, da damals die Befehls- und Entscheidungsgewalt
an die NSDAP überging.
Da Brandenburgs Faschismusbegriff der des Totalitarismus ist (z. B.
119, 139) tauchen nicht nur alle längst bekannten Stereotypen westdeutscher
Historiographie, wie „Führerpersönlichkeit" (20), „Dämonie"
(132) * der „Mißbrauch der Vaterlandsliebe" (177) und schließlich
das große Wundern, wie denn das alles so kam (141) auf, sondern
kann er auch die wesentlichen Probleme der HJ, wie Struktur
Funktion und Ideologie dieser Bewegung, nicht thematisieren.
Die Bilanz, die Brandenburg zieht, sieht auch danach aus: „Sie (die
HJ) hatte als Kampfjugend des Jung-Nationalsozialismus (!) begonnen,
die nach der Machtübernahme Hitlers zur Staatsjugend wurde
und die Freiheit (!) an die Macht verkaufte" (234).
Karl Unger (Marburg/Wien)
Müller, Klaus-Jürgen: Heer und Hitler. Armee und nationalsozialistisches
Regime 1933—1940 (Beiträge zur Militär- und Kriegsgeschichte
Bd. 10). Deutsche Verlags-Anstalt Stuttgart 1969 (700 S.,
Ln., 38,— DM).
Die materialreiche und methodisch reflektierte Untersuchung versteht
sich als Beitrag zur Geschichte des militärischen Widerstands im
Faschismus (vgl. insbes. Kap. V—VIII, 205—377). Sie bemüht sich um
den Abbau des Rankenwerks von Fehlinterpretationen und Legenden,
die eine weitgehend apologetische Literatur um die faschistische
Wehrmacht und insbesondere Figuren wie Beck und Fritsch gewunden
hat I . Die eingehende Analyse der innermilitärischen Befehls- und
* Zu „Führerpersönlichkeit" und „Dämonie" vgl. die betreffenden
Exkurse in „Das Argument" 33, S. 7—10 bzw. 13—17.
1 Symptomatisch dafür ist das mehrfach wiederaufgelegte Buch von
Wolf gang Foerster, Ein General kämpft gegen den Krieg: Aus nachgelassenen
Papieren des Generalstabschefs Ludwig Beck, München 1949.