Faschismus-Theorien (VI) / Diskussion - Berliner Institut für kritische ...

Philosophie 419
ding sodann die Hauptlinien der Sorelschen Theorie anhand von deren
Wirkung und nicht der Intentionen Sorels erfassen.
Sieht man von der Sorelschen Mythoslehre und der in sie eingebauten
Gewalttheorie ab, so finden sich in Sorels Schriften kaum originäre
Gedankengänge. In der Literatur wurde Sorels Werk zu Recht
Rezensionscharakter zugeschrieben, wobei die diversen zeitgenössischen
Ansätze teils zustimmend, teils ablehnend, ohne weitere Reflexion
und Begründung und ungetreu dazu referiert werden. Der
stärkste Einfluß kommt wohl von Proudhon. Schon in Sorels Erstlingswerk
„Le Procès de Socrate" kann Berding diesen Einfluß nachweisen
(23 ff.). Nur hatte Sorel an Proudhon zu kritisieren, daß dieser
„noch zu sehr im Banne der Hegeischen Metaphysik philosophiert"
(24) und somit noch ein Stück Rationalismus rette, ohne zu erkennen,
daß dieser Rationalismus gerade die Ursache der „Kulturkrise der
Gegenwart" sei. Auch wird in diesem Erstlingswerk die Grundintention
Sorels deutlich: nämlich Moralisierung der Zeitprobleme und moralische
Belebung der sozialen Kräfte der Gegenwart zur Überwindung
der Kulturkrise. Sorel haßt das Bürgertum — nicht, weil es als
arrivierte Klasse reaktionär geworden ist, sondern einmal, weil es
nicht mehr kämpferisch ist, und zum anderen, weil es diejenige soziale
Kraft ist, die den modernen Rationalismus hervorgebracht hat.
Berding zeigt, wie sich Sorel der Marxschen Ideologiekritik bedient
(35 ff.), um die Philosophie der Aufklärung als Ideologie einer Klasse,
des Bürgertums, zu dechiffrieren, wobei Berding leider nicht deutlich
genug herausarbeitet, daß diese Sorelsche „Ideologiekritik" nur
scheinbar und rein formal der Marxschen ähnelt. Denn Sorel kritisiert
nicht die nicht eingelösten Ansprüche des frühbürgerlichen Denkens,
sondern dieses Denken überhaupt, das er als Gesamtheit verbal
ablehnt. Dem Proletariat, das Sorel gegen das Bürgertum mobilisieren
und zum Träger seiner Theorie machen will, spricht er nur das
eine Ziel zu: das Kämpferische als moralisch-ästhetisches Moment
wiederherzustellen; nicht aber geht es Sorel um die Emanzipation
des Proletariats. Die Eskamotierung der emanzipativen Gehalte des
Marxismus wird am deutlichsten in der „lebensphilosophischen Umdeutung
des historischen Materialismus" (65 ff.), bei der Sorel die
Marxsche Theorie ihres Inhalts entleert und sie mit Bergsonscher
Substanz füllt, so daß letztlich — wie Berding im einzelnen nachweist
— vom Marxismus, unter dem Deckmantel der Bekämpfung der orthodoxen
Marxisten mit Marx selber, nur der Name bleibt.
Nachdem Berding die Sorelsche Gewalttheorie ausführlich in dem
dritten und letzten Kapitel (94 ff.) analysiert hat, behandelt er deren
Auswirkung auf den italienischen Faschismus. Die Sorelsche Theorie,
die ihrer Intention nach „gegen totale Herrschaft, Staatsomnipotenz,
Demagogie und Unterdrückung gerichtet" war (143), wird — ohne daß
ihr Zwang angetan werden muß — zum ideologischen Instrument des
Faschismus. Sorels entwissenschaftlichter und mythologisierter „Marxismus"
und dessen historische Wirkung bestätigten die immer aufs
neue aktualisierte Erkenntnis: „Der Sozialismus ist wissenschaftlich
oder er ist nicht" (Haug).
Bassam Tibi (Frankfurt/M.)