Faschismus-Theorien (VI) / Diskussion - Berliner Institut für kritische ...

278 Reinhard Kiïhril
arbeitslosigkeit erst nach 1939/40 mit dem Aufschwung der Rüstungsproduktion
überwunden werden — dort unter Aufrechterhaltung
bürgerlich-parlamentarischer Formen —, nicht etwa mit dem sozialstaatlich
orientierten New Deal Roosevelts.) Aus der hemmungslosen
Aufrüstung ging schließlich mit einer ziemlichen Zwangsläufigkeit
der — freilich ohnehin gewünschte und geplante — Krieg hervor: die
wirtschaftliche und finanzielle Lage des Dritten Reiches war 1938/39
so bedrohlich geworden, daß ihm kaum ein anderer Ausweg blieb
(vgl. b 253 ff.).
Von beachtlicher Bedeutung ist schließlich viertens der sozialpsychologische
Aspekt: Die Freund-Feind-Ideologie des Faschismus,
die die terroristische Niederwerfung der Linken und die antisemitischen
Ausschreitungen legitimierte, die Rüstungspolitik begleitete
und dann im Krieg kulminierte, fungierte zugleich als Kompensation
für die vorenthaltene Emanzipation und als ideologische Basis einer
„nationalen Solidarität", die sich von selbst aus der Klassengesellschaft
nicht entwickelt hätte, aber durch Terror allein auch nicht zu
erzielen gewesen wäre: Indem die slawischen Völker als Untermenschen
dargestellt wurden, die zum Sklavendienst für das deutsche
Herrenvolk geschaffen waren, konnte erstens auch der gewöhnlichste
deutsche Kleinbürger das erhebende Gefühl erhalten, zu den Auserwählten
zu zählen, und zweitens auch der gänzlich Besitz- und Bedeutungslose
die — übrigens nicht ganz unbegründete — Hoffnung
nähren, die Unterwerfung der slawischen Gebiete werde ihm sozialen
Aufstieg ermöglichen. Und indem das Deutsche Reich als von Feinden
und Neidern umgeben dargestellt wurde, konnten „nationale Solidarität"
und treuer Gehorsam gegenüber den Herrschenden als höchste
Tugend erscheinen. Dieser sozialpsychologische Aspekt kommt in den
Darstellungen aus der Sowjetunion und der DDR entschieden zu
kurz. In diesen Ländern sind in die Marxsche Theorie Elemente der
Psychologie Freuds und seiner Nachfolger bislang kaum eingegangen.
VII.
An dieser Stelle kann die Frage, ob diese Thesen auch auf die übrigen
Faschismen der damaligen Periode zutreffen, nicht geprüft werden.
Ebensowenig die andere nach dem Nutzen solcher historischen
Analysen für das Verständnis der Herrschaftssysteme und ihrer Entwicklungsperspektiven
in den kapitalistischen Ländern der Gegenwart
10 . Aus aktuellem Anlaß sei aber betont, daß sich eine marxistische
Faschismustheorie nicht damit begnügen darf, die soziale Funktion
des Faschismus festzustellen. In dieser Hinsicht unterscheidet
sich nämlich der Faschismus in keiner Weise von anderen Formen
bürgerlicher Herrschaft: Die Aufrechterhaltung des kapitalistischen
Systems ist die zentrale Aufgabe nicht nur des faschistischen, sondern
auch des bürgerlich demokratischen Staates. Das Spezifikum faschi-
10 Über dieses Problem, bis zu welchem Grade der Faschismusbegriff
sinnvollerweise generalisiert werden kann, liegen noch kaum systematische
Untersuchungen vor.