Faschismus-Theorien (VI) / Diskussion - Berliner Institut für kritische ...

Soziale Bewegung und Politik 439
logie- und sprachkritischer Immanenz ein Bild des nicht weiterhin
hilflosen Antifaschismus abgeben sollte. Der Prozeß dieser immanenten
Kritik, der eine überaus präzise Schlauheit eignet, könnte jetzt
fast als allzu immanent erscheinen; die Schlauheit jedoch deutet an,
welcher Anstalten es damals bedurfte, um einen Antifaschismus überhaupt
zu denken, dem nicht die Hilflosigkeit an der Stirn geschrieben
steht. Haugs Forderung nach einem analytischen Begriff von Faschismus,
„der zugleich die historische Verflechtung der heute analysierenden
Wissenschaft mit ihrem Gegenstand in die Analyse einbegreift"
(33), wurde zu einer Zeit erhoben, als der radikal-demokratische Antifaschismus
der Studentenbewegung sich noch nicht zur realen politischen
Gewalt potenziert hatte. Als dies sich änderte, trug Haug dem
Rechnung im Nachwort zur zweiten Auflage (1968), unter dem Titel:
„Das Ende des hilflosen Antifaschismus", ein Ende, das dem hilflosen
Antifaschismus nicht als immanente Naturkatastrophe zuwuchs, sondern
mit den Mitteln des historischen Kampfs angesagt wurde. Eine
Beurteilung von Haugs „Streitschrift" hat diese ihre Einbettung in
der Geschichte des deutschen Antifaschismus zu berücksichtigen. Unfair,
den Wert des Büchleins zur Irrelevanz einer solitären Position
zu verdünnen, deren Überwindung im Nachwort der zweiten Auflage
dokumentiert ist.
Geradezu unüberholbar wirkt an der nüchternen Argumentation
vor allem pädagogische Brauchbarkeit auch jetzt. Die in der Schrift
enthaltenen nützlichen Anweisungen haben pädagogische Qualität
nicht nur, weil sie es auf Umerziehung einiger älteren Erzieher abgesehen
haben, sondern weil sie eine Theorie vorbereiten, die als Theorie
des Faschismus zugleich dessen Abwehr einleiten will. Diese Abwehr
ist nicht Sache des Geistes. Immer wieder daran zu erinnern, „daß
der Kampf primär nicht um Ideen, sondern um Herrschaftspositionen
im Prozeß sozialen Wandels geführt wird" (37), ist Herzstück der
Arbeit, die einer falschen, idealistisch gewendeten und nicht umsonst
gerade bei Wissenschaftlern beliebten Faschismus-Interpretation entgegenarbeitet.
In der angestrengten oratio obliqua, die die idealistische
Gegenposition unaufhaltsam anführt, verteidigt Haug den anti-idealistischen
Standpunkt bis zur zentralen These von der „mittelbaren Bedeutung
von Geistigem": „Wenn die fördernde Beziehung von Geistigem
zum Faschismus, der Geistiges nur als Material kennt, untersucht
werden soll, muß von der Voraussetzung ausgegangen werden,
daß der Faschismus an Geistigem niemals direkt zu packen ist. Interessant
ist also gerade die mittelbare Bedeutung von Geistigem für den
Faschismus" (47). An anderer Stelle: „Man könnte zugespitzt sagen,
daß das ,Direkte' theoretisch gerade uninteressant sei" (65). Mit,Ideologie',
mit Ideen setzen die von Haug analysierten Texte den Faschismus
in direkten Bezug. „Indem Geistiges und Mentales ins Zentrum
der Wesensbestimmung des Faschismus gestellt wird, schafft die Innerlichkeit
sich ein Gegenstück nach ihrem Muster, wenn auch ein böses"
(42). „An den untersuchten Texten läßt sich insgesamt ablesen, in
welchem Ausmaß der Begriff ,Ideologie', quer durch die Fakultäten
hindurch, in die allgemeine Wissenschaftssprache eingegangen ist. Wo