Kern und Rand. Religiöse Minderheiten aus der Türkei - Zentrum ...

126
Taner Akçam
wurde der Zerfall durch die Religion aufgehalten. Heute wiederum bestimmt das
Sich-Entfernen von der Religion in negativer Weise diese Grenzziehung. Der sich
auf diese Weise fortsetzende Prozeß führt zu verschiedenen Ergebnissen. Eines ist,
daß die Ethnisierung der Gesellschaft in den Vordergrund tritt und in Verbindung
hiermit eine "Homogenisierung" einsetzen könnte. Jede gesellschaftliche Untergruppe
der in ihre Bestandteile zerfallenden Gesellschaft wird das Hauptproblem in
der Existenz der ihr nicht gleichenden Teile der Gesellschaft suchen, und jede
dieser Gruppen wird politische Lösungen verfechten, welche sich aus den
bestimmenden Eigenschaften ihrer eigenen kollektiven Identität ergeben. In dieser
Hinsicht gibt es eine große Ähnlichkeit mit dem ersten Nationalisierungsprozeß
bzw. wiederholt sich dieser. Denn auch die erste Nationalisierungswelle hat als
Homogenisierung stattgefunden und der Vielfalt auf der Achse "Moslems - Nicht-
Moslems" ein Ende bereitet.
Wenn nun heute Türken, Kurden, Aleviten, Sunniten und andere ihre Sub-identitäten
fest umklammernden Gruppen zu Bedeutungskonstrukteuren innerhalb der
politischen Organisation werden, könnte es in Anatolien zu einer zweiten
gegenseitigen "Säuberung" kommen. Am Ende dieses Prozesses steht die
Alternative, entweder politisch zu zerfallen oder sich mit einer Türkei zu brüsten,
die zu 90 Prozent aus Türken besteht. Ich denke, daß das Kernproblem beider
Nationalisierungswellen dasselbe ist, nämlich die Frage, ob eine diese Subgruppen
zusammenhaltende gemeinsame Identität, ein verbindendes Gemeinschaftsgefühl
unabhängig von ihrem ethnischen, religiösen und kulturellen Kontext gefunden
werden kann. Die in der Vergangenheit auf religiöser Basis erfolgte "Säuberung"
und "Homogenisierung" war, als sich der Mißerfolg der osmanistischen Politik
herausgestellt hatte, als letzter Ausweg geblieben; denn der Osmanismus, der
gemeinhin als kosmopolitisches Gedankengut gilt, war als türkisch-moslemische
Herrschaftsideologie verstanden und als solche umgesetzt worden. Auch heute
stellen die als Modelle einer Überidentität vertretenen Gedankengebilde nichts
anderes als sunnitisch-türkische Herrschaftsideologien dar. Es ist somit in beiden
Perioden gleichermaßen zu beobachten, daß die jeweils als Überidentität
vorgesehenen Ideologien weit entfernt davon waren bzw. sind, die
Gleichberechtigung unter den Bevölkerungsgruppen zu gewährleisten. Man kann
allerdings sagen, daß wir heute, verglichen mit der Vergangenheit, in gewisser
Weise besser dran sind. Zumindest sind die Möglichkeiten, die das internationale
und nationale historische Erbe und der Fortschritt uns bieten, gewachsen, so daß
auch eine zivile, demokratische Gesellschaft, die die Existenz aller Subidentitäten
institutionell garantiert, als eine realisierbare Alternative fortbesteht.
Was bedeutet das für die Bundesrepublik Deutschland? Erstens wird es eine
weitere Differenzierung unter den in Deutschland lebenden Menschen aus der
Türkei geben. Es werden sich weitere Gruppierungen herausbilden, die miteinander
nicht mehr in Verbindung stehen. Zweitens wird sich herausstellen, daß der
türkisch-sunnitische Islam ein anderer ist als der Islam, den wir aus Afrika und dem