Kern und Rand. Religiöse Minderheiten aus der Türkei - Zentrum ...

80
Dursun Tan
Worten einen Anker dar, durch den die Verbindung zu bzw. zwischen den Aleviten
hergestellt und aufrechterhalten werden soll. Diese Hauptrichtung ist eher
kognitiv orientiert und tendiert zur Philosophie. Sie knüpft an universelle
Diskurse an und speist sich größtenteils aus diesen. Ihre Bewertungsmaßstäbe
werden im wesentlichen dem universellen Diskurs entnommen und in den
alevitischen übersetzt. So wird z.B. immer wieder abgewogen, ob der alevitische
Diskurs und seine Bewertungsmaßstäbe den allgemeinen, positiv bewerteten
Aspekten im universellen Diskurs entsprechen. Falls ja, wird das zur Stabilisierung
des kollektiven Selbstbildes genutzt, in dem einander bestätigt wird, wie
fortschrittlich das Alevitum sei, wenn doch seine Bewertungsmaßstäbe sogar
universelle seien. Manchmal geht die Selbsterhöhung sogar so weit, daß behauptet
wird, alle positiven Entwicklungen seien schon immer in der alevitischen
Lehre angelegt. Diese Selbststilisierung zum auserwählten Volk Gottes, durch
die die Ausgrenzungserfahrung positiv zur Selbstaufwertung umgepolt wird,
kennzeichnet eine Identitätspolitik, die bei vielen ethnisch-religiösen Minderheiten
im Nahen Osten anzutreffen ist. Jeder Prozeß der Identitätskonstruktion
ist ein dynamischer, doch wird jede Handlungslegitimation auch aus
dem jeweilig vorgefundenen Kontext bezogen. Jedoch wird dieser Kontext in
den Text gelegt, so seiner historischen Dimension beraubt und erscheint dann
substantiell, als sei er schon immer so gewesen. Damit ist das Alevitum ganz
Kind seiner Zeit und entspricht gerade durch die Betonung seiner Einmaligkeit
den anderen ethnisch-religösen Bewegungen.
Die Modernisten unter den Aleviten möchten das Alevitum auch den
Nichtaleviten zugänglich machen. Auch diese sollen Alevis werden können,
wenn sie sich dazu bekennen. Erstere laufen aber dadurch Gefahr, an Kontur zu
verlieren und im Universellen aufzugehen, eine Ambivalenz, die typisch für das
europäische Judentum der Moderne war (Mosse 1992). Dieser Richtung ist eine
starke säkularisierende Tendenz inhärent. Über kurz oder lang verlieren religiöse
Praktiken und Besonderheiten ihre abgrenzende Funktion und verschmelzen mit
den Bestimmungsmomenten ihrer Umwelt.
Die Öffnung des Alevitums und die Entgrenzung ihrer Bestimmungsmomente
erscheint der zweiten Richtung, den Traditionalisten, als ein erster Schritt zur
Selbstaufgabe. Sie legen Wert darauf, sich in ihrer religiösen Abgrenzung
Anerkennung zu verschaffen. Es kommt ihnen nicht so sehr darauf an, im
Universellen aufzugehen oder dieses in sich aufzunehmen, sondern ihre Exklusivität
zu behaupten. Nach ihrer Auffassung bezieht das Alevitum gerade aus
dieser Abgrenzung seine Exklusivität. Die Kritikpunkte, die sie der anderen
Richtung gegenüber anführen, gleichen denen der orthodoxen gegenüber den
säkularen europäischen Juden der frühen Moderne. Diese lauten sinngemäß: Die
Assimilation ist eine Selbsttäuschung. Sie wird euch nicht davor bewahren, daß
euch euer sunnitisches Umfeld nicht akzeptiert und anerkennt, denn es wird die
Grenzen immer wieder so verschieben, daß ihr trotz der Assimilationsbemühung