Kern und Rand. Religiöse Minderheiten aus der Türkei - Zentrum ...

180
Yasemin KarakaÕo—lu-Ayd9n
hartnäckig am Kopftuch festhält. Stecken dahinter islamische Interessensgruppen,
die sie beauftragt haben?" (Heike Schmoll in der FAZ vom
28.7.1998). Andere nennen es auch ein "stures Beharren auf Verhüllung" (Thomas
Ducks in Schwarzwälder Bote vom 14.7.1998) oder eine "Demonstration"
bzw. "Provokation", womit jeweils eine Mutwilligkeit der Trägerin in ihrem
Handeln als gegen andere Personen gerichtet zum Ausdruck gebracht werden
soll. Derartig in Gegensatz gebracht zur sogenannten deutschen Kultur wird
Ludin schließlich unterstellt, die Erziehungsziele, die sie als Lehrerin an einer
deutschen Schule "vorleben" müsse, seien Ziele, "die sie selbst als ihrem Wesen
so fremd empfindet" (Jörg Bischoff in Schwäbische Donauzeitung 27.2.1997).
Die Motivation für Ludins Wunsch, als Lehrerin an einer öffentlichen Schule
eingestellt zu werden, kann also aus Sicht der Vertreter dieser Position nur den
Hintergrund religiös-politischen Indoktrinationswillens haben. So wird ihr
unterstellt, sie sei "offenkundig gelenkt" durch islamische Staaten oder Interessensgruppen
(Stuttgarter Zeitung 22.2.1997), um das bundesdeutsche Bildungssystem
von innen zu unterwandern (Leserbrief in Stuttgarter Nachrichten
22.2.1997).
Hinter diesen Argumentationslinien, die deutlich spekulative und emotionale
Färbungen aufweisen und stark von Antizipationen geprägt sind, tritt die
ursprüngliche, eher sachliche Argumentation, daß die Schule ein vollständig
bekenntnisneutraler Raum sein sollte, was auch die Person des Lehrers einschließe,
und daß es um eine sachgerechte Gewichtung von passivem und aktivem
Recht auf Religionsfreiheit gehe (vgl. Leserbrief in der Badischen Zeitung
14.7.1998), zurück. Der Focus der Diskussion schwenkt, das kann anhand der
Pressebeispiele hier gezeigt werden, von der Frage der allgemeinen Bekenntnisneutralität
von Schule und Lehrkörper auf die inhaltliche Bedeutung des
Kopftuch-Tragens und eine Diskussion um die Unverhandelbarkeit und Universalität
christlich-abendländischer, humanistischer Werte der Aufklärung. Es
entsteht der Eindruck, daß der Versuch gemacht wird, über eine Abgrenzung
gegenüber dem als fundamentalistisch stigmatisierten Symbol Kopftuch eine
Selbstvergewisserung der eigenen, als universalistisch deklarierten Werte zu
erzielen (siehe hierzu auch Thomas 1998: 56). Der Fall Ludin dient somit der
Festschreibung von verbindlichen Werten und Normen in einer sich ansonsten
als offen und pluralistisch verstehenden Gesellschaft (Denkschrift 1995: 29ff.).
Die Subjektperspektive: Öffentliche Aussagen Ludins
Nicht das Tragen eines religiösen Symbols (wie z.B. auch Kreuz oder Kippa) in
der Schule ist also ausschlaggebend für die Entscheidung, Ludin nicht anzustellen,
sondern der antizipierte Konflikt zwischen den Werten, die laut Landesverfassung
in der Schule vermittelt werden sollen, und denjenigen, die Ludin mit