Kern und Rand. Religiöse Minderheiten aus der Türkei - Zentrum ...

172
Yasemin KarakaÕo—lu-Ayd9n
nun damit begründet, daß der Staat ein Monopol auf die Ausbildung im Lehramtsberuf
habe, er könne der Referendarin die Zulassung zum Schuldienst für die Dauer des
Referendariats als genuinem Teil ihrer Ausbildung daher nicht verweigern. Nach
Abschluß des Referendariats, das Ludin an der Grund- und Hauptschule
Plüderhausen/Remstal absolvierte, entschied jedoch das Oberschulamt Stuttgart im Juli
1998, Ludin mit Kopftuch nicht in den Schuldienst einzustellen. Das
Kultusministerium bestätigte diese Entscheidung in seiner Presseerklärung vom 13.
Juli 1998, die im folgenden in Auszügen zitiert werden soll, da ihr Wortlaut deutlich
macht, daß es den politischen Entscheidungsträgern nicht mehr allgemein um die sich
im äußeren Erscheinungsbild der Schule und der Lehrer spiegelnde
Bekenntnisneutralität des Raumes Schule geht, sondern daß das spezifische Symbol
Kopftuch einer Begutachtung unterzogen und als politisch belastet befunden wird.
Offiziell heißt es, die Entscheidung sei als Folge einer Abwägung der Rechte und
Pflichten von Frau Ludin als Lehrerin an einer öffentlichen Schule und der Belange der
Schülerinnen und Schüler und ihrer Erziehungsberechtigten getroffen worden.
Berücksichtigt wurde vor allem die "Vorbildfunktion, die sie als Repräsentantin des
Staates innehat" und "die innerislamische Diskussion um die Bedeutung des
Kopftuches" (Presseerklärung S.2). Ministerin Schavan stellt unter Bezugnahme auf
solche Diskussionen fest, daß "eine Mehrheit muslimischer Frauen weltweit kein
Kopftuch trägt" und daß auch innerislamisch das Kopftuch "als Symbol der kulturellen
Abgrenzung und damit als politisches Symbol gewertet" werde. Im Tragen eines
religiösen Symbols, das auch als politisches vereinnahmt werden könne, sieht sie die
gegenseitige Toleranz und den sozialen Frieden gefährdet. Es müsse die Wirkung, die
von dem Symbol ausgeht, auf andere Mitglieder der eigenen wie anderer
Religionsgemeinschaften bedacht werden, sie spielt hier auf die negative
Religionsfreiheit der Schülerinnen an, die garantiert sein müsse (Schavan in der taz
vom 14. 7.1998). Damit bezieht sie sich auf den Schutz der muslimischen Mädchen
aus Familien, in denen bislang kein Kopftuch getragen wurde und, so Schavan, "die
wieder zum Tragen des Kopftuches gezwungen werden und damit dazu, sich kulturell
abzugrenzen"(Presseerklärung S. 3). Ihre Entscheidung möchte Schavan selbst daher
verstanden wissen "als Signal an Männer und Väter, daß keine Frau und keine Tochter
mehr gezwungen wird, ein Kopftuch als Symbol der kulturellen Ausgrenzung zu
tragen" (Schavan in Badische Nachrichten, 14.7.1998). Durch die Entscheidung, das
Kopftuch im Schuldienst nicht ablegen zu wollen, mache Ludin deutlich, "daß ihr die
Eignung fehlt, die öffentliche Signalwirkung ihrer persönlichen Entscheidung zu
berücksichtigen"(Presseerklärung S.4). Gleichzeitig betonte die Ministerin, daß es sich
hier um eine Einzelfallentscheidung handle, ein generelles Kopftuchverbot an Schulen
und Hochschulen sei "aller Voraussetzung nach verfassungswidrig"(Rheinische Post
vom 14.07.1998). Wie diese Entscheidung des Kultusministeriums in die landespolitischen
Debatten um den Fall einzubetten ist, soll im folgenden eine Analyse
der drei Landtagsdebatten, die vor, während und nach Ludins Referendariat auf Antrag