Kern und Rand. Religiöse Minderheiten aus der Türkei - Zentrum ...

34
Heidi Armbruster
fast unmöglich, nicht mit Vorstellungen von Ort und Raum zu operieren, wenn
es darum geht, gedankliche Einordnungen dieses Prozesses anzustellen. Kern
und Rand sind Beispiele solcher kognitiven Register, die verräumlichen und die
in einem solchen verräumlichten Schema eine Erklärung dafür suggerieren, um
welchen Sachverhalt es geht.
Wahrscheinlich ist es eine menschliche Universalie, einen Ortssinn zu haben,
sich in spezifischer Weise auf den Ort zu beziehen, an dem man sich befindet,
den man bewohnt oder in sonst einer Weise persönlich erlebt und erfährt. Das
Verhältnis zu einem Ort oder das sich Vorstellen und Orientieren im Raum ist
keinesfalls trivial, sondern wahrscheinlich ganz zentral eingebunden in menschliches
Aushandeln von Zugehörigkeit und Identität. Wie Charles Taylor herausgearbeitet
hat, handelt es sich bei unserem Begriff von Identität um den
Rahmen, innerhalb dessen wir uns fragen, wer wir sind, und in dem wir uns
vornehmlich moralische, also evaluative, Antworten auf diese Frage geben. Wir
können, wie er sagt, mit dieser Frage gar nicht anders als wertend umgehen.
Allerdings: anhand welcher Bedeutungen und signifikanten Wegweiser wir uns
(und andere) orientieren, ist historisch, sozial, oder, wie manche sagen würden,
kulturell spezifisch. Das Bedürfnis nach Identität hat zu tun mit einer unweigerlich
evaluativen Ausrichtung auf die Lage oder Welt, in der wir uns befinden.
Raum und Ort nehmen dabei eine zentrale Bedeutung ein, nicht nur als physische
Faktoren, sondern als interpretative Parameter, durch die wir artikulieren, wer
wir sind und wo wir stehen (vgl. Taylor 1996: 28f.).
Kern und Rand sind ähnlich wie Zentrum und Peripherie auch Raster, durch
die Orte interpretiert oder Positionen artikuliert werden. Das heißt allerdings
auch, daß ein Ort, der für mich oder für ein Kollektiv "Zentrum" ist, für andere
"Rand" sein kann, oder umgekehrt. Das heißt weiterhin ganz banal, daß es weder
einen Ort des "Zentrums" noch des "Randes" per se gibt, sondern nur insoweit
sie als solche interpretiert und in Beziehung gesetzt werden.
Im Zusammenhang mit Migration und Wanderung nach Deutschland scheint
mir für alle Beteiligten die Frage des Ortes und der kulturellen Identifizierung
von Raum wichtig zu sein - nicht nur für die Wandernden selbst, sondern auch
für die Zurückbleibenden und die in Deutschland Ansässigen.
In den politischen Migrationsdebatten in Deutschland zeigt sich zum einen,
daß das nationale Territorium mit kultureller Uniformität assoziiert wird, und
zum Anderen, daß eben jene Monokultur einen unveränderlichen Anspruch auf
Eigentum an diesem Territorium beansprucht. Auf dieser Basis funktioniert
sowohl das beharrlich fortgeführte Insistieren auf voneinander klar trennbaren
"Inländern" und "Ausländern" als auch die Bestimmung des Raumes "Deutschland"
als bewohnt von Dazugehörenden einerseits und Fremden andererseits. In
diesem Zusammenhang ist uns die Metapher von Rand und Kern nicht fremd.
"Ausländer" sind nicht selten als "Randgruppe" kategorisiert, was wahlweise
Assoziationen von weniger wichtig, minder-privilegiert oder sozial problema-