18JkRAj

ACTAS DEL CONGRESO CNLSE SOBRE LA INVESTIGACIÓN
DE LA LENGUA DE SIGNOS ESPAÑOLA 2013 103
2.1. Fonología
Como sucede con la mayoría de los alfabetos de las lenguas orales –en los que no todas las lenguas
poseen las mismas letras dentro de sus abecedarios– las lenguas de signos y, en concreto, la española
y la alemana, poseen distintas letras en sus respectivos alfabetos. Aunque la mayoría de estas
letras coinciden en ambas lenguas, éstas presentan ligeras variaciones en su realización. Las letras
que más se diferencian en las lenguas estudiadas corresponden a sonidos o grafías propias de cada
país, concretamente los siguientes sonidos: y en el español y y del alemán. Ambas
lenguas de signos objeto de nuestro estudio poseen un alfabeto dactilológico unimanual.
Tras nuestra investigación, corroboramos que existen, dentro de la fonología de ambas lenguas, tres
parámetros de formación de los signos: los parámetros estructurales manuales, los parámetros estructurales
no manuales y los signos bimanuales. Podemos afirmar además que dichos parámetros
son tanto formativos como estructurales de las lenguas de signos.
Los parámetros estructurales manuales –configuración, ubicación, movimiento, dirección y orientación–
son comunes a ambas lenguas. Se observan, sin embargo, ligeras variaciones entre ellos. Así,
en la configuración manual, por ejemplo, existen diferencias por el hecho de que los parámetros se
extraen del alfabeto dactilológico. Por otro lado, la ubicación en la que se llevan a cabo los signos varía
entre las 25 y 31 locaciones para la LSE y las 30 para la DGS. El espacio signante, es común a todas
las lenguas de signos y, en concreto, a las lenguas objeto del estudio. En cuanto a los movimientos, se
observa que se ha producido en ambas lenguas una evolución en las tres últimas décadas hacia una
mayor precisión en la expresión. Si hacia 1980 se partía de una idea de movimiento poco específico,
hoy en día se distingue claramente entre movimientos de realización de signos internos o externos.
La LSE presentaba en un primer momento tan solo 18 configuraciones que se han ampliado con el
tiempo, mientras la DGS llega a listar hasta un total de 21. Hemos observado asimismo las diferentes
direcciones que puede sufrir un signo en el momento de efectuarse, en las que concluimos que
son las mismas en ambas lenguas, con la salvedad de que en la DGS se presentan estas direcciones
desde otro plano, además del frontal, concretamente desde el plano superior, por lo que se pasa de
las 10 direcciones en la LSE a las 16 en la DGS. Por último, en lo que respecta a los parámetros estructurales
manuales, hemos atendido a la orientación de la mano, concluyendo que contamos con
nueve parámetros para la LSE y tan solo ocho para la DGS. En definitiva, si bien se observan algunas
diferencias entre ambos sistemas, los parámetros apenas varían de una lengua a otra, funcionando
ambas lenguas de manera similar (Herrero, 2008; Oviedo, 2001; Papaspyrou et al., 2008; Prillwitz,
1985; Rodríguez, 1992).
Las microexpresiones que adoptan tanto el rostro como el cuerpo son conocidas como parámetros
estructurales no manuales; del mismo modo que sucedía con los componentes manuales, el más mínimo
error al realizar estos provoca un fallo en el signo y, por ende, en el mensaje. El presente estudio
demuestra la existencia de este hecho en ambas lenguas. Destacamos que más de la mitad de estos
componentes no manuales vienen expresados por el rostro; de ahí que la información más sustancial
la manifieste esta parte del cuerpo (Boyes Braem, 1990). Además, existen signos que se realizan