18JkRAj

INFORME DE LA SITUACIÓN DE LA LENGUA DE SIGNOS ESPAÑOLA 53
de técnicas, estrategias y recursos diferentes. «A pesar de que ambas profesiones comparten unos
mismos objetivos, actúan a partir de principios similares y coinciden en una misma base teórica, el carácter
escrito, oral o signado del mensaje determina una forma de actuación y un enfoque diferentes»
(ibíd.). De esta forma, la diferencia principal entre la traducción y la interpretación está justamente en
el soporte en el que se desarrollan.
En traducción, el mensaje que es objeto de análisis se encuentra en un formato estático y fijo en el
tiempo: el texto escrito o la grabación en el caso de la lengua de signos. Aquí, el objetivo del traductor
es el de llevar a cabo la traducción de un texto (grabado o escrito) perteneciente a una lengua y
cultura determinada a un texto (grabado o escrito) –meta– en una lengua y cultura diferente. Este
hecho permite al traductor la posibilidad de conocer el texto o grabación de manera íntegra antes de
comenzar a traducir. Posee tiempo para estudiar las intenciones del autor, el objetivo del mismo y sus
dificultades, la época en la que fue escrito o grabado y sus características así como la posibilidad de
buscar documentación en la lengua meta que le pueda ser de utilidad.
En interpretación, por su parte, el mensaje objeto de análisis se encuentra por lo general en un formato
diferente: la palabra oral o el signo. «Interpretar es un acto de comunicación que consiste en verter
el contenido de un mensaje original emitido en una lengua determinada a otra comprensible para el
receptor» (ibíd.). El intérprete sólo puede llevar a cabo un proceso de documentación y un estudio
general del tema antes de que se realice la situación de interpretación. Por lo general, sabe el tema
que se va a tratar pero no cómo ni hasta qué punto de profundidad. Cuenta con el factor “sorpresa” y
con la imposibilidad de retroceder en la ejecución de su interpretación. A diferencia del traductor, no
puede “borrar” sus palabras o signos para sustituirlos por otros. Sin embargo, puede beneficiarse de
esta situación. El hecho de contar con los interlocutores in situ posibilita no sólo la obtención de un
feedback por parte de los usuarios sino, en ciertas ocasiones, la posibilidad de pedir aclaraciones o
repeticiones de la información objeto de interpretación.
En el caso de la guía-interpretación con personas sordociegas «el intérprete, en primer lugar, debe conocer
y dominar a la perfección los distintos sistemas de comunicación utilizados por este colectivo,
tanto a nivel expresivo como receptivo (…) interpretar a personas sordociegas no es sólo conocer sus
sistemas de comunicación, ni comunicarse con ellas, ni siquiera es tan sólo transmitir mensajes, sino
que hay algo más: el objetivo final es introducir a la persona sordociega en el contexto, ubicarla en la
situación en la que ambos se encuentran de forma que “vea, sienta y oiga” lo mismo que su intérprete
(…) el papel del guía-intérprete consiste en proporcionar a la persona sordociega una imagen lo más
completa posible de la situación de interpretación, a través de la transmisión de los distintos elementos
que la componen, de forma que la persona sordociega comprenda el contexto y se encuentre en
igualdad de condiciones con respecto al resto de los interlocutores a la hora de participar, actuar o
tomar decisiones» (Gómez Viñas y Romero, 2004).
Común a las actividades profesionales descritas está el hecho de que todas ellas pueden llevarse a
cabo desde o hacia la lengua materna del profesional. De esta forma, podemos distinguir entre:
• • Traducción/interpretación directa: el profesional recibe el mensaje en una lengua que no es
la suya propia y lo traduce/interpreta hacia su lengua materna.