18JkRAj

Recommendations

Info

216 LA LENGUA DE SIGNOS ESPAÑOLA HOY Piloto I •• Administración de la versión I a 34 niños sordos (de los cuales nueve eran sordos hijos de padres sordos) todos escolarizados en centros con bilingüismo signado. •• Análisis de distractores •• Estudio evolutivo de nueve niños sordos escolarizados en centros bilingües en dos tiempos, con un intervalo de 12 meses entre ambos Revisión de la versión I Consulta con especialistas en LSE Consulta con lingüistas Pilotaje con adultos sordos Realización de la versión II Piloto II •• Elaboración de criterios para la revisión (distractores, número de ítems correctos, etc.) •• Identificación del tipo de distractores que tiene cada ítem (fonológico, léxico o morfosintáctico) •• Revisión de distractores •• Revisión sobre adquisición de la morfosintaxis en otras lenguas de signos •• Revisión de la versión I: grado de adecuación entre el input signado y el objetivo de cada ítem •• Modificación de ítems en función de criterios lingüísticos •• Revisión de referencias sobre gramática de la LSE •• Administración del test a nueve adultos sordos especialistas en LSE o expertos en lingüística de la LSE •• Entrevistas: revisión y análisis cualitativo de los ítems •• Filmación de nuevos input para algunos ítems •• Filmación de nuevos ítems •• Realización de dibujos de nuevos distractores •• Realización de dibujos y distractores de ítems nuevos •• Administración del test a 36 alumnos: 24 sordos de centros bilingües y 12 oyentes sin contacto con LSE •• Estudio de validez discriminativa de la prueba •• Validar de forma discriminativa las cinco categorías gramaticales del instrumento •• Determinar el grado de dificultad de cada ítem La primera acción para la elaboración de la versión I del test de LSE fue constituir un grupo consultor con cinco asesoras sordas signantes nativas, especialistas en LSE. En este grupo se analizó: 1. La adecuación del vocabulario. Se acordó mantener para la versión de LSE, 20 de los 22 signos de la prueba original. Eliminamos la doble distinción CHICO-NIÑO de la prueba de BSL, de la cual hemos mantenido únicamente NIÑO y sustituimos LÁPIZ por SILLA, quedando así un total de 21 signos. A diferencia de la versión original, no nos planteamos valorar las posibles alternativas regionales que puedan existir en el vocabulario de la prueba sino que
ACTAS DEL CONGRESO CNLSE SOBRE LA INVESTIGACIÓN DE LA LENGUA DE SIGNOS ESPAÑOLA 2013 217 seleccionamos los signos que consideramos generalizados en todo el país y que están recogidos, desde hace años, en numerosos materiales elaborados y difundidos desde la CNSE y la Fundación CNSE a los centros educativos de todo el país, entre los que se encuentra el Diccionario Normativo de la LSE (2008). 2. La adecuación de la traducción de los ítems existentes en la prueba de BSL a la LSE. Respecto a los ítems, cuando no existía consenso entre las asesoras respecto de cómo debía ser signado un cierto enunciado y se planteaban varias alternativas de formulación lingüística, se recogían todas. Esto sucedió en siete ítems relacionados con la negación y la morfología verbal espacial. Además, ya en esta primera fase, un ítem tuvo que ser completamente modificado ya que los signos originales LÁPIZ-ESCRIBIR, no presentan en LSE una distinción derivacional nombre-verbo como sí sucede en BSL. En esta primera versión el ítem fue modificado por SILLA-SENTARSE aunque posteriormente en la versión II, al comprobar que no funcionaba, fue nuevamente modificado por VESTIDO-VESTIRSE. Esta primera versión constaba por tanto de 47 ítems más los tres de entrenamiento. Esta versión I del test se completa con la grabación en vídeo de todos los ítems signados en LSE, grabación en la que estuvieron directamente implicadas las especialistas de LSE del grupo de asesoramiento. Se elaboró, asimismo, en formato papel, el protocolo de recogida y el protocolo resumen. Estudio Piloto I. La primera aplicación de la versión I fue a un grupo de 34 niños sordos de 3 a 12 años, escolarizados en contextos educativos bilingües (LSE-LO), 9 hijos de padres sordos signantes, por tanto, nativos de la LSE, y 25 hijos de padres oyentes que habían iniciado el contacto con la LSE como herramienta de comunicación y aprendizaje en contexto educativo antes de los 4 años de edad (edad media en la que iniciaron el contacto con la LSE: 25 meses). Esta misma versión fue aplicada a un reducido grupo de sordos adultos que no habían participado previamente en el proceso inicial de adaptación. Estos informantes adultos explicaron y debatieron sobre las razones de sus elecciones y proporcionaron feedback sobre la presentación de la prueba, los dibujos y los enunciados en LSE. Las evaluaciones realizadas nos permitieron comprobar que la prueba en formato vídeo era aplicable y motivadora para los niños sordos incluso en la etapa de educación infantil; que el vocabulario y los dibujos resultaban familiares a los niños y que los dibujos de los ítems resultaban claros y no provocaban ninguna “extrañeza” cultural, por lo que desestimamos modificar ítems como el buzón de correos o la situación del volante en el coche que sí habían sido modificados en otras versiones. Por último, nos permitió asimismo valorar la efectividad de los distractores propuestos. Además de estas evaluaciones, incluimos también la aplicación de la prueba en el seguimiento que desde el equipo específico estábamos llevando a cabo de un grupo de niños con implante coclear temprano escolarizados en centros con bilingüismo signado. En concreto, analizamos la evolución de
Page 1 and 2:
LA LENGUA DE SIGNOS ESPAÑOLA HOY I
Page 3:
Contenido 5 Prólogo Susana Camarer
Page 6 and 7:
6 LA LENGUA DE SIGNOS ESPAÑOLA HOY
Page 9:
INFORME DE LA SITUACIÓN DE LA LENG
Page 12 and 13:
12 LA LENGUA DE SIGNOS ESPAÑOLA HO
Page 14 and 15:
Page 16 and 17:
Page 18 and 19:
Page 20 and 21:
Page 22 and 23:
Page 24 and 25:
Page 26 and 27:
Page 28 and 29:
Page 30 and 31:
Page 32 and 33:
Page 34 and 35:
Page 36 and 37:
Page 38 and 39:
Page 40 and 41:
Page 42 and 43:
Page 44 and 45:
Page 46 and 47:
Page 48 and 49:
Page 50 and 51:
Page 52 and 53:
Page 54 and 55:
Page 56 and 57:
Page 58 and 59:
Page 60 and 61:
Page 62 and 63:
Page 64 and 65:
Page 66 and 67:
Page 68 and 69:
Page 70 and 71:
Page 72 and 73:
Page 74 and 75:
Page 76 and 77:
Page 78 and 79:
Page 80 and 81:
Page 82 and 83:
Page 84 and 85:
Page 87:
ACTAS del Congreso CNLSE sobre la i
Page 90 and 91:
Page 92 and 93:
Page 94 and 95:
Page 96 and 97:
Page 99 and 100:
ACTAS DEL CONGRESO CNLSE SOBRE LA I
Page 101 and 102:
Page 103 and 104:
Page 105 and 106:
Page 107 and 108:
Page 109 and 110:
Page 111 and 112:
Page 113 and 114:
Page 115 and 116:
Page 117 and 118:
Page 119 and 120:
Page 121 and 122:
Page 123 and 124:
Page 125 and 126:
Page 127 and 128:
Page 129 and 130:
Page 131 and 132:
Page 133 and 134:
Page 135 and 136:
Page 137 and 138:
Page 139 and 140:
Page 141 and 142:
Page 143 and 144:
Page 145 and 146:
Page 147 and 148:
Page 149 and 150:
Page 151 and 152:
Page 153 and 154:
Page 155 and 156:
Page 157 and 158:
Page 159 and 160:
Page 161 and 162:
Page 163 and 164:
Page 165 and 166: ACTAS DEL CONGRESO CNLSE SOBRE LA I
Page 197: ACTAS DEL CONGRESO CNLSE SOBRE LA I
Page 200 and 201: 200 LA LENGUA DE SIGNOS ESPAÑOLA H
Page 267 and 268:
Page 269 and 270:
Page 271 and 272:
Page 273 and 274:
Page 275 and 276:
Page 277 and 278:
Page 279 and 280:
Page 281 and 282:
Page 283 and 284:
Page 285 and 286:
Page 287 and 288:
Page 289:
Page 292 and 293:
292 LA LENGUA DE SIGNOS ESPAÑOLA H
Page 294 and 295:
Page 296 and 297:
Page 298 and 299:
Page 300 and 301:
Page 302 and 303:
Page 304 and 305:
Page 306 and 307:
Page 308 and 309:
Page 310 and 311:
show all

18JkRAj

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?