le donne e il lavoro sognato. - Cestim

L’interculturalismo prende anche in considerazione i fenomeni sociali della
transnazionalità e della diaspora : questi, ci mostrano come il concetto stesso di
integrazione possa essere limitato e limitante. Se integrazione significasse solo una scelta
di campo, di una nazionalità precisa, per quanto accettata nella propria diversità, si
rivelerebbe una scelta piuttosto obsoleta in una realtà sociale nella quale i fenomeni di
globalizzazione e le loro ricadute tecnologiche (facilità di viaggiare e di comunicare),
rendono immanente, presenti, dei legami culturali che un tempo probabilmente si
sarebbero più facilmente allentati. Oggi, molti migranti appartengono a più realtà culturali e
la complessità sociale stessa impedisce una definitiva “scelta di campo”.
f) – la coesione sociale e comunitaria è come abbiamo visto, la risposta britannica ai
limiti del multiculturalismo “pratico”. E’ simile all’approccio interculturali sta nel prevedere
un ruolo attivo delle istituzioni e lo sviluppo del capitale sociale quale mezzo per diffondere
la coesione, la mutua accettazione, l’integrazione tra le diverse comunità (intendiamo per
capitale sociale, la rete di relazioni formali ed informali, tra persone, istituzioni ed
associazioni, che in una comunità crea una base comune di valori e conoscenze).
Sebbene inizialmente nata in alternativa anch’essa al multiculturalismo, in seguito a forti
critiche provenienti dall’ambito della ricerca delle scienze sociali, ha smussato in parte
questi aspetti critici e si presenta oggi come una mediazione tra l’approccio multiculturale
(per la valorizzazione e la difesa delle diverse culture) e quello interculturale (per
l’intervento istituzionale di regolazione sociale dell’incontro tra le varie culture).
Permangono i dubbi sul modo in cui viene impostato l’incontro “culturale”, sempre basato
sull’accettazione implicita di un modello culturale, quello britannico, che non è
evidentemente “culture free” e la cui accettazione viene richiesta alle culture ospitanti,
mentre tale sforzo non viene richiesto a quei gruppi estremistici “bianchi”, che pur
ponendosi al di fuori di esso con le loro pratiche razzistiche, possono di fatto sentirsi “liberi
e britannici” di per sé. Viene criticato anche per l’implicito ruolo di controllo sociale sulla
manifestazione delle diverse culture che questo approccio sembra sottendere, ma è una
critica che può essere fatta anche al modello interculturale : che decide qual è la migliore
sintesi tra le varie pratiche culturali di una società ? Può essere una decisione elaborata
da un comitato di esperti, o dalla continua contrattazione sociale ? Ed esistono gli ambiti
sociali e le risorse per sviluppare un tale approccio, quando vediamo ormai ridotto il raggio
d’azione della stessa democrazia, minacciata dall’estendersi dei poteri economici
sovranazionali prodotti dalla globalizzazione ?
Un’ulteriore critica che viene fatta a questo modello di intervento sociale, ma che a mio
parere va estesa a tutti i modelli di intervento sociale sulle culture è relativa all’utilizzo che
374