pdf-Version - Klaus Kunze

52
___________________________________________________________
mus, dessen jeweils bestorganisierte und stärkste Formationen mühelose
Triumphe über die nicht Organisierten und Schwachen feiern können. 205 Kapitalstarke
und wohlorganisierte Interessengruppen wurden zu Nutznießern dessen,
was der Liberale unter Freiheit versteht: der Freiheit nämlich, ohne
sittliche Schranken und ohne Beachtung des Wohles Aller die Armen und
Schwachen durch die Macht rein ökonomischer Gesetze zu beherrschen. Alle
vom Staate behüteten sittlichen Schranken suchen sie niederzureißen und den
Einzelnen zu "emanzipieren", loszulösen von allen ihn schützenden Bindungen
an das Ganze, damit er umso leichter zur Beute des Partikularen werden kann.
Deutschland leidet unter dem nachhaltigen Einfluß der Normen des Managertums
der Privatindustrie auf die Parteifunktionäre. Es stellt sich bereits die
Frage, ob die Parteien von einem zahlenmäßig kleinen, aber äußerst finanzstarken
Teil der Gesellschaft kolonialisiert werden, von Kapitaleignern und
Managern nämlich und von deren Verbänden. 206
Aber nicht nur ökonomische und sozialpolitische Gründe erfordern die
Trennung von Staat und Gesellschaft. Diese neuzeitliche Trennung hatte nicht
zuletzt den für unkonventionelle Geister angenehmen Nebeneffekt, daß
zunehmend gesagt und gedruckt werden durfte, was immer man dachte. Jeder
konnte nach seiner Façon selig werden. Erst bei der staatsfeindlichen Handlung
wurde der säkularisierte Staat repressiv. Diese Freiheit des Denkens geriet im
20. Jahrhundert zunehmend in Gefahr. Unser Jahrhundert bietet rückblickend
das Schauspiel des Aufstiegs und Zerfalls zweier ideologischer Großsysteme,
die in ihrem totalitären Anspruch in nichts hinter historischen Formen fanatischen
Christentums und seinen Ketzerverfolgungen zurückblieben. Die
Jahrzehnte des geistigen und blutigen Weltbürgerkriegs der Großideologien
haben auch bei ihrem politischen Gegner Spuren hinterlassen: dem Liberalismus
als siegreichem Erben des linken und des rechten sozialistischen
Totalitarismus. Mit dem Liberalismus des 19. Jahrhunderts, seinem bürgerlichkapitalistischen
sozialpolitischen Ursprung und seiner Beschränkung auf das
Einfordern staatsfreier Räume und bürgerlicher Freiheiten hat der heute herrschende
Linksliberalismus nur noch die historischen Wurzeln gemein.
Der historische Altliberalismus hatte gegen den historischen Konservativismus
größten Wert auf die Trennung von Staat und Gesellschaft gelegt, um dem
bürgerlichen Individualismus einen Freiheitsraum zu öffnen. Wo hingegen
Staat und Gesellschaft eins sind, kann sich niemand der Einheit von Privatem
205 Vgl. Carl Schmitt, Der Leviathan, S.116 ff., 127.
206 Stubbe-da Luz, Parteiendiktatur, S.62, 51.