Steckbrief zur Fahndung nach einem tatverdächtigen ... - Ivitra

Commines wird Hunyadi 1458, zwei Jahre nach seinem Tod, sozusagen
schon titelgerecht als »le chevalier blanc de Vallaquie« erwähnt: »ein
einfacher Edelmann, doch von großem Verstand und voll mannhafter
Tugend«, der lange Zeit das Königreich Ungarn regiert habe und dessen
Sohn nun König der Ungarn sei.
Dieser Sohn aber, der den väterlichen Abwehrkampf tatkräftig fortführte,
wird noch heute in den Geschichtsbüchern, nicht nur der Ungarn, als
»Matthias der Große« oder einfach als der »Corvinus« gerühmt: als das
»Räblein«, würdiger Sproß des alten »Raben«. Der Diminutiv, der somit
erstaunlicherweise als Signum der Größe fungiert, war und ist nämlich nichts
anderes als eine Anspielung auf das Zeichen, das Hunyadi in unzähligen
Schlachten auf seinem Schilde führte – das heraldische Symbol der
Standhaftigkeit, das Hunyadi von seinen Vorfahren ererbt hatte, Martorells
Tirant aber scheinbar aus spielerischer Laune auf seinen Schild malen läßt.
Als der Valencianer im Januar 1460 mit der Niederschrift seines
Romans begann, war »das Räblein«, ein Jüngling von siebzehn oder achtzehn
Jahren, fast zwangsläufig die imaginierte Lichtfigur, an die sich die
Hoffnungen all derer klammerten, die nach dem Tod von Hunyadi, Calixtus
und Alfonso, nach dem kläglichen Scheitern des großangelegten Versuchs
von Piccolomini in Mantua wachen Sinnes noch auf Möglichkeiten zur
Rettung sannen. Und das leidenschaftliche Interesse an diesem Blutserben
des großen Verteidigungshelden wurde noch gesteigert durch die Tatsache,
daß Friedrich III., der deutsche Kaiser – dessen Aufgabe es nach der damals
noch immer gültigen Auffassung des Mittelalters gewesen wäre, als oberster
Schirmherr für das Wohl und den Schutz der gesamten Christenheit zu
sorgen –, dem frisch Gekrönten in den Rücken fiel, indem er, noch
während man in Mantua rhetorisch die Einheit des Abendlandes beschwor,
sich selbst durch jene ungarischen Magnaten, die dem Emporkömmling aus
niederem Adel die Krone mißgönnten, zum König von Ungarn
proklamieren ließ, also das Hauptbollwerk spaltete, dem er die bisherige
Sicherheit seiner eigenen Stammlande zu verdanken hatte.
Die manische Beschränktheit einer solch kurzsichtigen, eigensüchtigen
Fürstenpolitik war – so vermute ich – der Grund für eine zu-
nächst als phantastischer Aberwitz, als ahistorische Absurdität erscheinende
taktische Maßnahme des Erzählers: er erlaubte es sich, seinen
Kaiser von Konstantinopel, diesen nicht unsympathisch gezeichneten, aber
blassen, schwachen, kampfunfähigen Imperator, so zu benennen, wie der
seinerzeit real amtierende Kaiser des Heiligen Römischen Reiches
deutscher Nation hieß: Friedrich (valencianisch: Frederic) – obwohl
Martorell, wie jedermann damals, natürlich wußte, daß der im Kampf
gefallene letzte Ostkaiser sich Konstantin genannt hatte. »Es überrascht«,
meint Riquer, diesem Kaisernamen im byzantinischen Bereich zu
begegnen; und er vermerkt zugleich, daß dieselbe fiktive Kaiserfigur in
einem sehr viel späteren Kapitel (CLXXXVI) einen anderen, nicht minder
verwunderlichen Namen führt: Heinrich (Enric).
Der spontan sich aufdrängende Verdacht, es handle sich bei dieser
zwiefachen Benennung schlicht um ein Versehen des Autors, verflüchtigt
sich freilich, wenn einem einfällt, daß genau diese beiden Namen schon
einmal, viele Jahre zuvor, von Martorell verkoppelt wurden. In einem
seiner letzten Fehdebriefe an Gonçalvo schrieb der Valencianer am März
1450: »Ich werde Seine Majestät den Herrn Kaiser oder den mächtigen
Herrn König von England aufsuchen ...«
Daß er den englischen Heinrich persönlich kannte, wissen wir; und eine
direkte oder indirekte Beziehung zum deutschen Friedrich dürfte als
recht wahrscheinlich gelten, falls man den Briefschreiber nicht für einen
wild drauflos schwafelnden Schwadroneur halten will. Wie er sich
damals, eines privaten, ja nichtig wirkenden Ehrenhandels wegen, an die
genannten Großpotentaten wandte, so scheint er nun, wo es nicht
um ihn, sondern um alles, um den Bestand seiner ganzen Welt geht,
erneut dieselben hohen, großmächtigen Herren ansprechen zu wollen, um
ihnen die Sache vorzutragen – um ihnen klarzumachen, daß es in diesem
Fall weniger um seine Ehre als um das Wohl und Wehe der Monarchen
selbst und all der ihnen Anvertrauten geht. Und er tut dies nicht in der
Form eines direkten moralischen Appells (dessen Vergeblichkeit er zur
Genüge erfahren hatte), sondern in Form eines phantastisch verkappten
Antrags. Er insinuiert den Hoheiten, die scheinbar fern aller Türkenge-
31