Edición Digital - Fundación Luis Chiozza

OBRAS COMPLETAS TOMO III 145
nifi cado, de manera indirecta, en el papel del libro. Casi ex profeso, para
penetrar en su sentido, hemos utilizado las palabras “signifi cado”, “signo”
y “signifi cante”, en su acepción más literal. Sin embargo, este sentido ni
es el habitual ni coincide exactamente con el utilizado por la lingüística
moderna. En el caso de “signifi cado”, esta acepción literal se refi ere a un
objeto marcado por el signifi cante, sujeto activo del verbo. Habitualmente
entendemos por signifi cado el mensaje mismo, aquello que “queda” junto
con el signo. Parece indudable que la vivencia que acompaña al sujeto signifi
cante cuando signifi ca, es lo signifi cado en el objeto signifi cado. Esta
vivencia parece ser un método, un camino, un procedimiento, que se intenta
preservar del olvido guardándolo, como información, en el signo.
Admitimos que el médico que atendía a Musset es el signifi cante “que
elige”, que “traza”, el “signo de Musset”, para comunicar el pensamiento
que acompañó a su experiencia. El objeto es así signifi cado, si no de modo
directo como Pulgarcito signifi ca al bosque, de modo indirecto, a través de
un “mapa” en el libro de patología. Sea de uno u otro modo, el acto de signifi
car un objeto es el producto de una teoría, de una experiencia subjetiva,
de un camino particular recorrido por el sujeto signifi cante sobre el objeto
signifi cado. Pero, ¿qué ocurre con el propio Musset? ¿No contiene acaso
él también un sujeto? ¿El movimiento en sacudidas de su cabeza no puede
constituir el trazado de un signo, en cuyo caso el propio Musset sea el signifi
cante como sujeto y el signifi cado como objeto? ¿No puede ser la enfermedad
de Musset, y su existencia misma, lenguaje? ¿No puede ser una fantasía
específi ca inconciente, un mensaje que Musset envía a Musset, o a quien
se acerque a comprenderlo, y a través del cual intenta conservar, recuperar
o sustituir la vivencia que acompaña al acto signifi cante? La existencia de
esta actividad signifi cante inconciente, en aquello que hasta entonces fuera
sólo un objeto signifi cado por el médico observador, es, sin lugar a dudas,
el descubrimiento de Freud. El verdadero signo “de Musset” será aquel que
contenga la descripción de la vivencia signifi cante del propio Musset. El
otro, el “clásico”, debería llevar el nombre del médico que lo describió.