Edición Digital - Fundación Luis Chiozza

OBRAS COMPLETAS TOMO III 157
de una causa concurrente, por ejemplo la debilidad de un órgano, apoyándose
en el concepto freudiano de la “complacencia somática”, o también
de la asociación existente entre el confl icto actual y un recuerdo que involucra
la representación del órgano elegido por la conversión.
No todos los autores, sin embargo, han elegido esta línea del pensamiento
de Freud. Para el propósito que nos anima, sólo nos basta consignar
aquí que son muchos los que han dedicado una parte de su esfuerzo a la
investigación de los confl ictos específi cos en la llamada “psicogénesis”
de algunas enfermedades “somáticas”. La inmensa mayoría, sin embargo,
lo ha hecho guiada por la idea de las clásicas fantasías orales, anales, fálico-uretrales
y genitales, y utilizando en general los criterios nosológicos
con los cuales la patología médica tradicional identifi ca y nomina a las
enfermedades. Creo que esta afi rmación es, en esencia, válida, a pesar de
los diferentes matices que no caben en un resumen tan apretado, y a pesar
también de la existencia de algunas líneas de pensamiento que constituyen,
aunque sólo en parte, una excepción y a las cuales me referiré enseguida.
También es importante señalar que, hasta donde he podido comprobar,
ninguno de los autores que pertenecen al campo del psicoanálisis, incluyendo
en esta enumeración al mismo Freud, asume explícitamente la rotunda
afi rmación de Weizsaecker (1946-1947) –que seguramente Groddeck hubiera
suscripto– acerca de que todo lo corporal (incluyendo enfermedad,
forma, función y desarrollo) posee un sentido psicológico.
La primera de las excepciones a las cuales aludí anteriormente consiste
en que el profundo interés y la original contribución de la escuela argentina
a la investigación psicosomática parece provenir de una profunda convicción
implícita acerca de que todo lo corporal posee un sentido psicológico.
Fue para mí una sorpresa descubrir que esta convicción no era sostenida
explícitamente en el seno de nuestro pensamiento psicoanalítico, así
como no era sostenida explícitamente por Freud. Por el contrario, tanto en
uno como en otro caso es posible hallar muchas afi rmaciones que corresponden
a la tesis opuesta.
Encontramos la segunda excepción en las postulaciones de Garma
y Rascovsky. Garma (1954) describe fantasías oral-digestivas. Rascovsky
(1957) sostiene la existencia de un psiquismo fetal y la fundamental
importancia de las representaciones visuales durante la vida fetal. Ambas
formulaciones representaron un intento de trascender el esquema formado
por las clásicas fantasías orales, anales, fálico-uretrales y genitales.
Sin embargo, Rascovsky no integró sus conceptos acerca de la regresión
fetal con los de Freud acerca de las zonas erógenas, la primacía y la
fi jación (a pesar de que la fi jación era, para Freud, inseparable condición de