Edición Digital - Fundación Luis Chiozza

54 LUIS CHIOZZA
Así la patología, la ciencia que teoriza procurando sis tematizar en conceptos
discriminados el suceso que llamamos enfermedad, considera hoy
como una tarea imprescindible, con miras a constituirse en fundamento
de una práctica clínica más efi caz, el intento de sintetizar en un cuerpo de
teoría los di versos aspectos de ese acontecimiento complejo, la enfermedad.
Mientras tanto se ve simultáneamente forzada a nutrirse de da tos heterogéneos,
de “hechos” y de teorías etiológicas surgidos de la experiencia
orientada por un enfoque que comenzó por ser mágico-espiritualista, luego
físico-químico o anátomo -fi siológico y por fi n psicológico-social.
Prácticamente a partir de la fi gura gigantesca de Freud, y a pesar de
las difi cultades mencionadas, fue surgiendo una nueva orientación en patología
que se extendió a través de di versas escuelas sin conseguir todavía
adquirir un nombre que conforme adecuadamente a sus propios cultores.
Tal vez lo esen cial de la tesis que las vincula consiste en la consideración
del sujeto enfermo en ese intento que constituye una nueva orienta ción en la
sistematización teórica que llamamos patología. Así, más que la pretensión
de abarcar el todo del hombre enfermo en un único campo, adquirimos conciencia
de que ese todo indivi sible es siempre algo más que la simple suma
de aquellas partes que logramos enfocar desde distintos ángulos o métodos
de in vestigación. Adquirimos también una mayor conciencia de la inevitable
limitación que contiene cualquier estudio que puede emprender el hombre
acerca de la humana enfermedad, y esto comienza a traducirse en una mayor
amplitud de enfoques des tinada a lograr una mayor efi cacia terapéutica.
Desde el campo psicoanalítico por un lado, y desde la medicina clásica
por el otro, han confl uido dos importantes co rrientes que contribuyen a enriquecer
el nuevo enfoque de la patología, y que se han nutrido también, en
mayor o menor grado, en los aportes de otras ciencias. La primera adquiere
en los EE.UU. el discutido nombre de medicina psicosomática, y ha recibido
la fecunda y fundamental contribución de la escue la psicoanalítica argentina.
La segunda, con el nombre no me nos insatisfactorio de medicina
antropológica, se desarrolló es pecialmente a partir de la escuela alemana
de Heidelberg, profundamente infl uida por las ideas de Freud.
La medicina psicosomática, cuyo nombre no sólo presen ta el inconveniente
de perpetuar la disociación entre psiquis y soma, sino que mantiene
los antiguos conceptos de cuerpo y al ma surgidos precisamente de esa
disociación, constituye sin embargo el campo de conocimientos que ha
aportado una mayor profundidad psicoanalítica a la nueva orientación de
la patología y una mejor estudiada casuística.
La medicina antropológica, cuyo nombre resulta insatis factorio en la
opinión de sus propios cultores, en la medida en que desplaza el acento hacia