Edición Digital - Fundación Luis Chiozza

178 LUIS CHIOZZA
son pala bras con las cuales púdicamente escondemos nuestra ignorancia.
Conceptos como los de “constitución”, “herencia” o “debilidad del yo”
proyectan “hacia atrás” el problema, pero no lo resuel ven. Esto no solamente
ocurre dentro de la medicina; la más encendida polémica acerca de
la validez del pensamiento causal ha partido en los últimos años precisamente
de la física, hasta hace muy poco la más “objetiva” de las ciencias.
Quedémonos entonces con el concepto de que la medicina sólo descubre
condiciones necesarias, nunca sufi cientes. Desde un punto de vista
pragmático, centrado en la tarea que consti tuye la fi nalidad de la medicina,
esta defi nición no sólo abarca teóricamente todo lo necesario para
fundar la terapéutica, sino que además amplía ese campo de la terapia. El
no quedar so metidos a la ilusión de haber descubierto la causa y su único
me canismo de acción nos faculta para seguir investigando en la búsqueda,
siempre renovada, de otras condiciones necesarias. El conocimiento
de estas últimas nos brindará el acceso a nue vas posibilidades terapéuticas.
Si “la causa” de la hepatitis in fecciosa es un virus, los campos de la
investigación y de la terapia quedan centrados en el conocimiento de los
virus, las condiciones de su acción sobre el organismo y la reacción de
este organismo. Si el virus, en cambio, es sólo una condición necesaria
para la existencia de la hepatitis infecciosa, pero no sufi ciente, es posible
encontrar en el campo de las constelaciones anímicas otra condición
necesaria: la existencia de un confl icto específi co caracterizado por sentimientos
de envidia inconciente coartados en su fi n, junto a difi cultades
en la tarea de materializar los ideales.
La apertura, por lo tanto, es doble. Apertura para la tera péutica y apertura
para la investigación. Señalemos ahora una consecuencia importante
de esta apertura. El “optimismo” que caracterizó a la medicina de principios
de siglo, según el cual podíamos conocer “la causa” y el mecanismo
genético unívoco de una determinada enfermedad, nos condujo también
a creer que las distintas enfermedades, clasifi cadas de acuerdo con este
conocimiento, constituían a su vez entidades nosológicas en cierto modo
inmutables, con una etiología, una patogenia, un procedi miento diagnóstico
y pronóstico, una evolución previsible, un criterio de curación y un
tratamiento, que podían variar dentro de ciertos límites, sin alterar profundamente
el mismo concepto de la enfermedad considerada. Aclaremos esto
mejor. No afi rma mos que los conceptos adquiridos acerca de una determinada
en fermedad permanecieran invariables a través del tiempo, sino que
estas variaciones ocurrían dentro de márgenes que no llegaban a cuestionar
seriamente el mismo criterio de clasifi cación consti tuido por la nosología
clásica. Los conocimientos que pertene cen a campos tales como la inmu-