Edición Digital - Fundación Luis Chiozza

OBRAS COMPLETAS TOMO III 45
Otros autores, y especialmente M. Klein (1957a), han señalado a la envidia
como una fantasía oral destructiva fundamentalmente conectada con la
proyección y con la mirada; tal conexión surge claramente en el mismo estudio
etimológico de la palabra “envidia” (Klein, 1957a). Abraham (citado por
M. Klein, 1960) subrayó además la importancia de los componentes anales.
Sin embargo, basándome en las precedentes consideraciones y en las que expuse
en un trabajo anterior (Chiozza, 1963b), pienso que sin la fundamental
intervención de las fantasías hepáticas, los mecanismos proyectivos visuales,
anales o uretrales, relacionados con afectos e impulsos orales, no adquieren
la cualidad específi ca que los transforma en envidia. Dicho en otras palabras:
si los trastornos hepatobiliares se “arrogan la representación” en la mente (o
en el cuerpo) de la alteración de los impulsos, mecanismos o afectos englobados
en la envidia (o en los celos), es porque el contenido de la envidia (y
de los celos) se halla en una relación primordial y estrecha con esos procesos
psicocorpóreos que hemos llamado genéricamente fantasías hepáticas.
El aspecto corporal de estos procesos puede ser estudiado como un lenguaje
que traduce el funcionamiento anímico correspondiente, tal como ha
hecho el psicoanálisis con las fantasías orales, anales y genitales. La bilis o
hiel es un humor amargo que, excretado y segregado en el hígado, fl uye a
través de las vías biliares y en parte se acumula y condensa en la vesícula. Debemos
pensar entonces en un mecanismo psicocorpóreo de “expulsión” venenosa
anterior a lo anal que puede ser usado como envidia o que ya es envidia,
y que debe mantener relaciones muy precoces con las fantasías renales. Estas
últimas fantasías estarán quizás más específi camente asociadas a la cualidad
de veneno que las propias fantasías hepáticas. También debemos pensar en un
mecanismo de retención, de estasis y de acumulación de veneno.
Sabemos además que la bilis “prepara” los alimentos e interviene activamente
en un tipo de digestión que podemos considerar todavía “externa”,
ya que no se realiza en la intimidad de los tejidos, sino en la luz intestinal.
De acuerdo con lo que acabamos de decir, el envidiar debería incluir
un modo de funcionamiento mental, en principio normal, que consiste en
desmenuzar o analizar un objeto “afuera”, o sea, antes de incorporarlo.
Mantengo el nombre de envidia para este aspecto sano de aquello que se
ha descripto como un impulso destructivo perjudicial, por dos motivos: 1)
porque creo que se trata de un mismo mecanismo que es utilizado de una
este proceso que puede también tanatizarse. Esto nos permitiría comprender que
la misma palabra “celo”, utilizada para dominar un afecto destructivo, los celos
(celotipia), posea en su primera acepción (Real Academia Española, 1950) el
signifi cado de un “impulso íntimo que promueve a las buenas obras”.