Edición Digital - Fundación Luis Chiozza

OBRAS COMPLETAS TOMO III 19
P: –Es una manera original de ver las cosas. Usted ve sólo la parte
esa, ¿por qué no podría pensar: “qué bien que vine”?
A: –¿Cómo sería eso?
P: –Claro, que estuve con él y vine. ¿Por qué usted piensa así?
A: –Posiblemente es más completo como usted lo está expresando.
La idea es que hay una parte en usted que quiere venir, pero que
tiene que vencer una difi cultad, que es estar con J. Habría una
parte buena en el sentido de venir acá, de colaborar; pero de esta
ma nera niega la otra parte, la parte correspondiente a su hijo, el
antijudío, que se niega, que me rechaza. El llegar tarde implica
todo esto. Es una manera de defenderse de la persecución que le
represento yo. Hemos visto que para usted J la salvaría de vivir
acá esa persecución. En ese sentido, el alejarse del análisis volcándose
a J sería un intento de disociar y de negar el carácter persecutorio
que tiene todo esto, dejándolo en el análisis, y realizando
con él lo que Freud denominaba una cura por el amor, es decir,
una relación idealizada.
P: –J cura. Si estoy bien, y me siento bien, para qué me voy a
analizar.
En el fragmento que acabamos de reproducir, que corresponde a la última
parte de la sesión, dejando de lado otros contenidos, está manifi esta la
disociación de la paciente. Antijudía por una parte y judía por la otra. Cuando
por su encuentro con J llega tarde a la se sión, y, por lo tanto, por un rato,
hace desaparecer al analista, la encontramos omnipotente y maníaca. Con su
ausencia “elimina” al ana lista-judío, mas, automáticamente, el analista-judío
“muerto” pasa a contener la omnipotencia y ella es la perseguida.
El judío “asesinado” corresponde a una parte de ella aletargada, la
misma que poco después aparece proyectada en el judío perseguidor omnipotente
y sádico.
Resumiendo las consideraciones que hemos hecho sobre los conte nidos
del confl icto judío-antijudío, tal como aparece en la sesión que acabamos
de estudiar, se destaca una extrema disociación: mientras por una parte la
paciente es la antijudía, por otra parte es lo judío. En su actitud maníaca antijudía
la paciente aparece identifi cada con aspectos de su yo ideal. Su otra
parte de la disociación está colocada en el analista-judío negado, “eliminado”.
Mas la “muerte” del analista- judío, que en términos del mundo interno
de la paciente corresponde al aletargamiento del objeto correspondiente,
conduce automáticamente a un cambio de los roles. La paciente es ahora la
perseguida por el yo ideal omnipotente proyectado en el analista-judío. El
analista-judío en el mismo acto del “asesinato” adquiere la omnipotencia
persecutoria que habíamos encontrado en el antijudaísmo de la paciente.