Edición Digital - Fundación Luis Chiozza

288 LUIS CHIOZZA
(Freud, 1923b, pág. 19). Lo prohibido en esta formulación, el coito con la
madre del sujeto, incluye aparentemente la prohibición de la identifi cación
completa con el padre bajo la fórmula: “Así (como el padre) no debes ser”.
Se confi gura de este modo lo que Freud denomina una “doble faz del
ideal del yo” (Freud, 1923b, pág. 19), que, en lo que respecta a la identifi
cación, adquiere el signifi cado de dos mandatos opuestos y contradictorios:
“Debes ser como tu padre” y “No debes ser como tu padre”.
Si profundizamos en el estudio de la formulación de Freud, advertimos
sin embargo que en realidad no se prohíbe al hijo algo que el padre
puede, en cambio, realizar. Es evidente que la misma prohibición puede ser
expresada también de otra manera: “Así (como el padre) debes ser, debes
hacer todo lo que él hace y no hacer lo que él no hace; no debes realizar el
coito con tu madre así como él no lo realiza con la suya”.
También aquí lo prohibido es el incesto. También queda excluido el
hijo y no su padre del coito con la madre del sujeto. Pero, en esta segunda
formulación, la prohibición no comprende a la identifi cación completa con
el padre. Por el contrario, en este caso precisamente una identifi cación
completa con el padre refuerza la prohibición del coito incestuoso 55 .
La formulación de Freud, incompleta desde el punto de vista teórico,
describe sin embargo una realidad que se observa en la clínica. El niño, y
por lo tanto también el neurótico 56 , interpreta que el padre puede realizar el
acto que a él se le prohíbe, en la medida en que experimenta el permiso y la
prohibición frente a una mujer que, desde el punto de vista de su presencia
material, aparece como la misma para el padre y el hijo.
La capacidad para distinguir en esa mujer dos personas distintas, dos
“objetos” (“la madre” y “la esposa”) que derivan del ejercicio de funciones
55 Juanito, el protagonista de uno de los historiales escritos por Freud (1909b), “conocía”
esta “posición complementaria” del padre y del hijo frente a la misma mujer cuando,
deseando casarse con su madre, soluciona la soledad del padre proponiéndole a él
que se case con la suya, abuela de Juanito. Un conocido chiste popular revela un
contenido semejante: Un padre que encuentra a su hijo en una actitud “lujuriosa”
hacia su abuela paterna, se lo reprocha diciéndole: “cómo te atreves a hacer eso con
mi madre”, y el niño le responde: “¿acaso tú no haces lo mismo con la mía?”.
56 La califi cación de “neurótico”, usada en este punto, adquiere un carácter que no es
incorrecto como adjetivo de un rasgo o mecanismo, pero sí tal vez excesivo, si lo
consideramos en el sentido global que anuncia la palabra “el” que le hemos antepuesto
a la manera en que solía hacer Freud. Constituye precisamente el aspecto más digno
de mención en todo este desarrollo, el que la fuerza de ese modo de pensar que se
nutre de las apariencias sensoriales directas y que opera en primera instancia en cada
uno de nosotros, se apodere cotidianamente, al servicio de los deseos inconcientes,
de aquellas conclusiones que evitamos someter a un juicio secundario cuidadoso.