Edición Digital - Fundación Luis Chiozza

Suele oírse decir, aun dentro del ambiente médico, que el baci lo de Koch es
la causa de la tuberculosis. Nos damos cuenta cada día con mayor claridad
de la infl uencia negativa que una simplifi cación semejante ejerce sobre la
actividad médica. Igualmente inadecuado sería afi rmar que la existencia de
un confl icto específi co (la presencia de la imago de una madre mala que
remuer de a un sujeto que se encuentra en una regresión oral-digesti va) es
la causa que genera la úlcera gastroduodenal.
Tanto el bacilo como el confl icto mencionado son condicio nes necesarias
para que la enfermedad adquiera precisamente la confi guración de
una tuberculosis o de una úlcera gastro duodenal, pero no son condiciones
sufi cientes, porque se en cuentran presentes en muchos individuos que no
enferman de la misma manera. No puede hablarse entonces aquí, en un
senti do estricto, de la causa, unívoca, que produce la enfermedad. Sin embargo,
cualquier terapéutica que logre modifi car esa con dición necesaria
alterará, cuando menos, el curso o la manera de la enfermedad específi ca.
El concepto de causalidad “unívoca”, “lineal”, ya no se mantiene. Suele
hablarse hoy de una pluricausalidad en la etio logía y la patogenia de
las enfermedades. Dentro de este con cepto, los modelos de interrelación
entre las diferentes clases de causas se construyen según distintos criterios.
Cuando dentro de estos modelos subsiste, bajo la forma de una jerarquía de
cau sas, el pensamiento ingenuo de la causa “primera”, el problema no se
resuelve mediante el recurso de la pluricausalidad. Para ejemplifi car esto
podemos elegir cualquiera de las enfermedades que creemos reconocer e
individualizar. En cuanto profundizamos en su estudio, se nos hace presente
la verdad del aserto: la cien cia a la cual estamos habituados nos esclarece
el “cómo”, nunca el “porqué”. Términos como “esencial” o “idiopático”