ANUARUL - DSpace

476 OLIMPIU BOITOŞ
sache pas qu'un seul ait traité à fond cette question, hors le
Journal des Débats, et encore ce dernier n'a-t-il fait qu'effleurer
la question, dans un exposé trop rapide et trop peu exact de la
situation des Principautés. Moi-même, d'ailleurs, dans l'espace
relativement restreint dont un journal dispose pour ces affaires
si lointaines, je ne puis vous donner que la quintessence, pour
ainsi dire, et le résumé de cette question: pour l'étudier à fond,
un volume suffirait à peine; car cette question n'est autre chose,
en définitive, que l'histoire du paysan roumain.
(Urmează un istoric al reformelor agrare anterioare: Urbanul
lui C. Mavrocordat (1740), Codurile lui Caragea şi Calimachi
(1816) şi Regulamentul Organic (1830).
Le prince Couza, en arrivant au pouvoir, comprit, dès l'abord,
que réformer ces lois c'était la grande nécessité du moment,
et c'est une justice à lui rendre, qu'il n'hésita pas à le
déclarer aux Chambres, et à faire entreprendre des études dans
•ce sens.
Le 28 avril 1864 enfin, un projet de loi fut présenté aux députés:
il portait que les corvées et les redevances seraient abolies
moyennant rachat, et que le colon usufruitier devenait propriétaire
de la portion de terrain que le règlement de 1830 lui attribue.
Par cette loi, chaque paysan devenait en moyenne propriétaire
de 6 hectares, pour lesquels il payait à l'État un impôt de
48 francs pendant quinze ans. L'indemnité accordée par l'État
aux seigneurs était calculée sur la base de 15 ducats (130 fr.)
l'hectare et demi. L'État s'imposait ainsi une dette d'environ 35
millions de ducats, en obligations à 5%.
On sait ce qui arriva. La Chambre, composée uniquement
-de grands propriétaires, refusa de délibérer sur ce projet de loi,
et le prince la renvoya. L'un avait outrepassé son droit constitutionnel;
l'autre usa du sien dans toute son étendue.
Quelle est maintenant la signification de la loi agraire du
-prince? Jusqu'où doit aller l'éloge? où doit commencer le blâme?
Tout d'abord, empressons nous de reconnaître que le prince a
parfaitement compris que dans cette loi gît le noeud de l'avenir.
Résolument il a pris en main une réforme très difficile: il a
bien mérité de la Roumanie à ce point de vue; mais ne nous
abusons pas en même temps: cette loi est devenue entre ses
mains un de ces instruments de popularité dont abusent volontiers
les ambitieux. En s'appuyant sur la masse des paysans,
c'est sa propre puissance que le prince a fondée sur les ruines
de la puissance des boyards, et en définitive, si on y regarde
bien, celui qui gagnera le plus à ce changement, ce ne sera pas
le paysan, ce sera l'État.
Au point de vue purement fiscal, il est a remarquer que le
-projet du prince n'accorde pas au paysan plus de terrain que