Stimmengewirr oder Dialog? - Bakom - CH

Reziprozität oder ob die AkteurInnen wirklich miteinander sprechen
unterschiedlichen Rahmenbedingungen der Mediengattung Einfluss auf die Reziprozität
haben. Des Weiteren hat das Dialogformat Einfluss auf das Gesprächsverhalten. Insgesamt
stellen die AkteurInnen in Debatten eher einen oberflächlichen Bezug zu einem vorangegangenen
Redebeitrag her als in Interviews. Allerdings ist ein Unterschied zwischen Moderation
und Teilnehmenden zu verzeichnen. Während die Moderation in Interviews eher
auf eine Bezugnahme zu einem vorangegangen Redebeitrag verzichtet, sind es die Teilnehmenden
in Debatten, die rund dreimal häufiger keinen Bezug herstellen.
Im Vergleich mit den Teilnehmenden in den Sendungen der klassischen Medien weisen die
UserInnen der Online-Foren einen knapp zweieinhalb Mal höheren Anteil an Beiträgen
ohne Bezugnahme auf. Dies ist durch die Verschmelzung der Rollen im Internet erklärbar,
dass also die UserInnen Aufgaben der Moderation übernehmen. Die Gesprächsbeteiligten
in den google.groups beziehen sich zumindest oberflächlich eineinhalb Mal häufiger aufeinander
als die Teilnehmenden in Foren der Medienverlagshäuser. Eine plausible Erklärung
dafür ist das höhere Mass an Wechselseitigkeit bzw. die höhere Kontinuität im Verfassen
von Posts in den Diskussionsforen der google.groups. Des Weiteren konnte ein Unterschied
auf sprachregionaler Ebene festgestellt werden. Die UserInnen der Westschweizer
Foren verzichten doppelt so häufig auf eine Bezugnahme wie diejenigen in den
Deutschschweizer Foren. Eine plausible Erklärung dafür sind die strukturellen Vorgaben
der Foren. In der Romandie verfügen die Foren über keine Antwortmöglichkeit und damit
über einen chronologischen Aufbau. Dieser erschwert eine – zumindest oberflächliche –
Bezugnahme. Für die UserInnen ist nicht ohne weiteres ersichtlich, wenn bspw. zu einem
Aspekt bereits Posts publiziert wurden, können sich demnach auch nicht darauf beziehen
und nehmen daher möglicherweise eine „neue“ Themensetzung erneut vor.
6.3 Argumentative Bezugnahme
Wie einleitend erwähnt, gibt es bei der Bezugnahme auf andere Redebeiträge und Posts
qualitative Unterschiede. 124 Nur weil ein/e SprecherIn auf den Beitrag eines Vorredners /
einer Vorrednerin reagiert, heisst das noch nicht, dass er/sie sich auf die zuvor dargelegte
Positionen oder Argumentation bezieht. Ein Diskurs erwirbt aber seinen deliberativen Charakter
erst, wenn ein/e AkteurIn auf die Argumente des Gegenübers eingeht und sich damit
auseinandersetzt. Gerade um festzustellen, was die Teilnehmenden eigentlich im Wesentlichen
sprachlich tun, wurden die Intentionen der Geltungsansprüche erhoben. Damit wird
die inhaltliche Funktion des Gesagten bzw. Geschrieben, also die sprachlichen Handlungsmuster
erfasst. Die Intentionen helfen bei der Bestimmung der qualitativen Unterschiede
der Bezugnahme: Wenn jemand lediglich seine Meinung verlautbaren möchte,
widerspricht oder auf seinem Standpunkt beharrt, ist dies für die Diskursqualität anders zu
werten als wenn er auf die Meinung der GesprächspartnerInnen eingeht, die Argumentation
hinterfragt bzw. widerlegt oder Fragen zur Präzisierung stellt. Letzteres wird im Folgenden
„echte“ bzw. „argumentative“ Bezugnahme genannt. Zunächst wird ein intermediärer
Vergleich angestellt, um anschliessend die beiden Mediengattungen der traditionellen
und neuen elektronischen Medien einzeln zu betrachten.
Klassische Medien und Online-Foren
Als Erstes interessiert, ob es Unterschiede zwischen den Mediengattungen hinsichtlich der
Qualität der Bezugnahme gibt. Schliesslich steht die Annahme im Raum, dass der Diskursverlauf
in Online-Foren gegenüber Radio und Fernsehen weniger reziprok ist. Die folgende
Grafik zeigt die prozentuale Häufigkeitsverteilung von oberflächlicher, echter und keiner
Bezugnahme.
124 Vgl. dazu Kapitel 6.2.
109