Stimmengewirr oder Dialog? - Bakom - CH

Inklusivität oder wer überhaupt zu Wort kommt
Wort kommen, als die positionierten AkteurInnen. Besonders deutlich ist dies bei den Online-Foren
der Fall, denn obschon 42.0% der UserInnen nicht positioniert sind, beläuft sich
ihr Anteil an allen Redebeiträgen auf lediglich 28.3%. Dies lässt den Rückschluss zu, dass
sowohl in den traditionellen wie auch in den neuen elektronischen Medien v.a. eine Pro-
Contra-Debatte geführt wird. Allerdings ist der Anteil der Diskussion, die zwischen Teilnehmenden
stattfindet, deren Abstimmungsabsicht nicht bekannt ist, in den Online-Foren
deutlich grösser als in den klassischen Medien mit 3.9%. Bezüglich der Diskursqualität
besteht ein grosses Potential der Online-Foren darin, dass eine Diskussion geführt werden
kann, die sich nicht primär an bereits gefassten Positionen orientiert, da eine Positionierung
der Teilnehmenden – im Sinne bspw. einer parteipolitischen Ausrichtung – im Gegensatz
zu AkteurInnen in den klassischen Medien eine geringere Bedeutung einnimmt. Die Auseinandersetzung
über bestimmte Argumente ist daher potentiell eher auf Inhalte und weniger
auf Positionen ausgerichtet. 106
Klassische Medien
Bei den klassischen Medien fällt auf, dass ein Grossteil der AkteurInnen positioniert ist.
Nur 9.8% der Teilnehmenden lassen sich nicht im Pro-Contra-Schema verorten. Dies lässt
erwarten, dass der Diskurs in den klassischen Medien eher konfrontativ ausgerichtet ist, da
sich politisch opponierende Kräfte tendenziell eher kritisieren, als neutrale. Diese Hypothese
gilt es allerdings zu testen. 107 Ebenso kann die Hypothese aufgestellt werden, dass die
Gäste in den politischen Debatten im Radio und Fernsehen eher nach dem Pro-Contra-
Schema ausgewählt werden, um damit die Wahrscheinlichkeit zu erhöhen, dass eine „angeregte“
Diskussion entsteht. Diese Hypothese müsste anhand einer qualitativen Untersuchung
verifiziert werden, was aus forschungsökonomischen Gründen an dieser Stelle nicht
geleistet werden kann. Mit 48.3% sind die BefürworterInnen in den klassischen Medien
etwas stärker vertreten als die GegnerInnen mit 41.9%.
Dieses leichte Übergewicht zugunsten der BefürworterInnen lässt sich nicht unmittelbar
erklären. Eine erste Vermutung legte nahe, dass die bundesrätliche Einstellung zur Vorlage
eine Rolle spielen könnte. Die Mitglieder des Bundesrats vertreten die vom gesamten Bundesrat
gefasste Position zu einer Vorlage und werden als VertreterInnen der Regierung in
einigen Sendungen regelmässig als DiskussionspartnerInnen eingeladen. Wie festgestellt
werden konnte, stehen einem/r BundesrätIn mehr Redebeiträge und mehr Redezeit zur
Verfügung als einem/r anderen AkteurIn. Betrachtet man indes jene Sendungen und Teilsequenzen,
in denen ausschliesslich eine Position zu Wort kommt, fällt etwas anderes auf:
Es gibt deutlich mehr Sendungen, in denen ausschliesslich BefürworterInnen zu Wort
kommen als GegnerInnen, nämlich in zehn gegenüber vier Sendungen. Dabei ist augenfällig,
dass es sich bei den TeilnehmerInnen, die eine positive Einstellung zur Vorlage aufweisen,
vornehmlich um zentrums- oder peripherienahe AkteurInnen handelt. Nur in 3
Fällen ist hier das Zentrum vertreten. In den Sendungen in denen nur GegnerInnen vertreten
sind, gehören diese ausschliesslich dem Zentrum an. Eine mögliche Erklärung für das
Übergewicht der BefürworterInnen liegt darin, dass die Spitzenverbände der Wirtschaft
wie auch die Gewerkschaften, die in den genannten Fällen stark vertreten sind, die Vorlage
befürworteten. Dies zeigt, dass eine höhere Inklusivität in Bezug auf die Akteursgruppen
unter Umständen ein Ungleichgewicht bei der Inklusivität der Positionen generieren
kann. 108
106 Vgl. Kapitel 7.
107 Vgl. Kapitel 7.1.
108 Um dies abschliessend zu verifizieren wäre freilich eine eingehendere Untersuchung des Datenmaterials
notwendig, in der v.a. auch die Verteilung der unterschiedlichen Positionen innerhalb einzelner Sendungen
berücksichtigt werden müsste.
88