Stimmengewirr oder Dialog? - Bakom - CH

Inklusivität oder wer überhaupt zu Wort kommt
peripherienahe AkteurInnen können in der Westschweiz hingegen mehr Redebeiträge lancieren
als in der Deutschschweiz (10.1% vs. 7.5%). Was die Redezeit betrifft, so kommen
die peripheren und peripherienahen AkteurInnen in der Romandie auch länger zu Wort
(15.0% der Redezeit) als in der Deutschschweiz (10.1%). VertreterInnen der Politik und
Verwaltung (Zentrum) kommen in der Romandie rund zehnmal länger zu Wort als die
BürgerInnen (Peripherie), in der Deutschschweiz rund 15-mal.
Kurzzusammenfassung: Bezüglich des Vergleichs zwischen den Anbietern kann festgehalten
werden, dass die öffentlichen Sendungen hinsichtlich aller untersuchten Grössen (Akteursgruppe,
Redebeiträge, Redezeit) in Bezug auf die Inklusivität der AkteurInnen und
ihrer Gesprächsbeteiligung eine bessere Ausgewogenheit aufweisen als die privaten. Allerdings
gilt für beide Anbieter, dass die Peripherie im Vergleich zum Zentrum insgesamt
deutlich unterrepräsentiert ist. Gleiches gilt auch für die Unterscheidung zwischen den
Mediengattungen Fernsehen und Radio. Im Radio sind die peripheren AkteurInnen zwar
personell stärker vertreten als im Fernsehen, sie kommen jedoch nur geringfügig öfter und
gar weniger lang zu Wort als im Fernsehen. Die peripheren AkteurInnen sind zusammen
mit den peripherienahen AkteurInnen in Bezug auf die untersuchten Grössen im Fernsehen
etwas stärker am Diskurs beteiligt als im Radio. Ein wesentlicher Unterschied zwischen
den Sprachregionen liegt im Konzept der Moderation. In der Romandie werden etwas
mehr als ein Viertel der Sendungen von zwei ModeratorInnen bestritten. Die Inklusivität
auf der Achse „Zentrum – Peripherie“ weist ebenfalls Unterschiede auf: So kommt der
Peripherie in den klassischen Medien der Romandie eine grössere Bedeutung zu als in der
Westschweiz. Dieses Ergebnis lässt auf sprachregionale Unterschiede schliessen, zumal es
sich nicht auf die in der Westschweiz dominierende Mediengattung Radio zurückführen
lässt, in der die peripheren zusammen mit den peripherienahen AkteurInnen weniger Redebeiträge
lancieren und weniger Redezeit zur Verfügung haben als im Fernsehen.
5.3 Gesprächsanteile der AkteurInnen anhand ihrer Position zur Abstimmungsvorlage
Wie eingangs erläutert, ist es für den Prozess der politischen Meinungs- und Willensbildung
wichtig, dass alle Betroffenen am Diskurs teilhaben können, damit eine möglichst
umfassende politische Information gewährleistet werden kann bzw. ein möglicher Konsens
breit abgestützt wird. In den vorangegangenen Abschnitten wurde die Inklusivität entlang
der Achse „Zentrum – Peripherie“ untersucht, da die verschiedenen Akteursgruppen potentiell
eine unterschiedliche Sichtweise auf den Sachverhalt einbringen. Bei einer Abstimmung
handelt es sich aber immer auch um eine politische Entscheidungsmöglichkeit – bei
den Vorlagen zum Abkommen zu Schengen und Dublin bzw. zum Abkommen über die
Ausdehnung der Personenfreizügigkeit handelt es sich um die Entscheidung, ob die entsprechenden
bilateralen Verträge mit der EU von der Schweiz unterzeichnet werden sollten
oder nicht. Für die StimmbürgerInnen bestehen bei einer Abstimmung die Möglichkeiten
Ja zu stimmen, Nein zu stimmen, sich der Stimme zu enthalten oder nicht abzustimmen.
Dementsprechend treten die AkteurInnen in den untersuchten dialogischen Formaten entweder
als BefürworterInnen bzw. GegnerInnen der Vorlage auf oder sie sind keiner dieser
Positionen zuordenbar, weil sie sich noch nicht entschieden haben oder ihre politische Entscheidung
nicht bekannt geben möchten. Die Medien haben die Aufgabe, die verschiedenen
Positionen ausgeglichen darzustellen.
Klassische Medien und Online Foren
Über das gesamte Untersuchungsmaterial hinweg sind die BefürworterInnen mit 36.0%,
die GegnerInnen mit 31.2% und jene AkteurInnen, deren Einstellung zur Vorlage nicht
86