Stimmengewirr oder Dialog? - Bakom - CH

Fazit: Stimmengewirr oder Dialog?
mente der GesprächspartnerInnen ein als die Teilnehmenden. Dies, obschon mit vielen
Aufgaben der Gesprächsleitung wie Wortmeldungen sammeln, Denkimpulse geben oder
das Rederecht verteilen eher eine oberflächliche Bezugnahme verbunden ist. Aus Sicht der
RezipientInnen ist diese Aktivität positiv zu werten, hilft sie doch, einzelne Argumente
zueinander in Bezug zu setzen. Im Fernsehen, wo sich oftmals mehrere AkteurInnen gegenüberstehen,
da mehr Debatten als Interviews ausgestrahlt wurden, erlangt dieses Gesprächsverhalten
auch etwas grössere Bedeutung. Was den kritisch reflektierten Umgang
mit dem Gesagten angeht, fällt das Ergebnis indes weniger positiv aus. Die Moderation ist
eher selten darum bemüht, die vorgebrachten Geltungsansprüche auf deren Plausibilität hin
zu prüfen. Diese aus Sicht der Deliberation zentrale Aufgabe wird von den Teilnehmenden
zwar ebenfalls nur begrenzt wahrgenommen, aber immerhin stärker als von den ModeratorInnen.
Diese stellen in den untersuchten Sendungen eher provokative Fragen, bedienen
sich jeweils oppositioneller Meinungen, um mögliche Einwände zu formulieren und sind
darum bemüht, die Teilnehmenden zu klaren Positionierungen zu bewegen. Allerdings
konnte bezüglich des kritisch reflektierten Gesprächsverhaltens eine relativ hohe Varianz
zwischen einzelnen Sendungen ausgemacht werden. Das Sendekonzept scheint hier also
eine entscheidende Rolle zu spielen. Auf Ebene der Anbieter konnten diesbezüglich ebenfalls
geringfügige Unterschiede festgestellt werden. Die ModeratorInnen greifen im öffentlichen
Radio und Fernsehen etwas stärker in die Diskussion ein, indem sie die Argumentation
kritisch beleuchten. Der Unterschied ist jedoch eher gering. Wiederum als generelles
Ergebnis formuliert, hat sich gezeigt, dass die ModeratorInnen ihre Geltungsansprüche in
der Mehrheit nicht begründen, was mit der von ihnen eingenommenen Rolle als Gesprächsleiterin
zusammenhängt.
Aus Sicht der Diskursqualität käme der Moderation die Aufgabe zu, dafür zu sorgen, dass
eine respektvolle Interaktion möglich ist. Eine Aufgabe, die – ordnet man das dialogische
Format dem Bereich „Infotainment“ zu – dem Faktor „Unterhaltung“ zuwider läuft. Ein
Indikator für die Frage, ob diese Aufgabe wahrgenommen wird, ist, ob die Diskussion in
geordneten Bahnen verläuft oder ob vielmehr eine hitzige Auseinadersetzung stattfindet, in
der sich die GesprächsteilnehmerInnen gegenseitig ins Wort fallen und mitunter beleidigend
werden. Im Vergleich zu den Teilnehmenden verhält sich die Moderation in den untersuchten
Sendungen respektvoller: Sie unterbricht die Sprechenden insgesamt zwar häufiger,
wahrt aber in der Hälfte aller Fälle bestehende Diskursnormen, indem die Unterbrechungen
der Verständigung dienen (akustisch oder inhaltlich), explizit entschuldigt werden
oder dadurch begründet sind, dass die Aufgabe der Moderation vorsieht, das Rederecht
ausgeglichen zu verteilen. Ebenso fällt sie im Vergleich zu den anderen Diskursteilnehmenden
weniger dadurch auf, dass sie das Gesagte gewissermassen aus dem Off kommentieren
oder den Sprechenden ins Wort fallen ohne im Anschluss daran auch einen Beitrag
zur Diskussion leisten zu können. Versucht die Moderation das Rederecht zu übernehmen,
gelingt ihr dies häufiger als den Teilnehmenden, was dem beschriebenen Übernahme-
Privileg geschuldet ist. Da die übrigen Teilnehmenden jedoch verstärkt den kommunikativen
Respekt verletzen, kann also nicht davon gesprochen werden, dass die Moderation ein
respektvolles Diskursklima zu schaffen versteht. Eine mangelnde Bemühung diesbezüglich
kann daran abgelesen, dass sie kaum eine Metakommunikation anregt, in der das Respektieren
des Rederechts zur Diskussion steht. Während die Moderation selber äusserst selten
beleidigend wird, ist dieses Gesprächsverhalten bei den Teilnehmenden doch öfters festzustellen.
192
Von Interesse ist diesbezüglich auch die Frage, von wem und in welchem Masse der Diskurs
personalisiert wird. Der „Infotainment“-Charakter der Sendungen wird vornehmlich
192 Das mag auf konversationsanalytischer Ebene auch damit zusammenhängen, dass das Diskursverhalten
der Moderation von den anderen Teilnehmenden als konstitutiver Bestandteil der Rolle „Moderation“ gesehen
wird und daher keine „Vorbild-Funktion“ erfüllt, an der sich die DiskutantInnen orientieren.
219