Stimmengewirr oder Dialog? - Bakom - CH

Thematisierung von Geltungsansprüchen oder wie begründet und worüber die AkteurInnen sprechen
auch um die Diskreditierung anderer UserInnen geht. Dies wird durch die Ergebnisse der
respektverletzenden Äusserungen bestätigt. 157
Kurzzusammenfassung: Obschon der Diskurs in den Online-Foren fast ausschliesslich von
Privatpersonen geführt wird, die keine Zugehörigkeit zu einer Partei oder einer bestimmten
Interessensgruppe zu erkennen geben, steht eine subjektive Auseinandersetzung mit den
Themen der Abstimmungsvorlagen ebenso im Hintergrund wie in den klassischen Medien.
Allerdings lassen die Ergebnisse darauf schliessen, dass der Meinungsaustausch auf der
subjektiven Ebene – der insgesamt etwas mehr Gewicht einnimmt als bei den klassischen
Medien – vermehrt auf Personenfragen abzielt.
Über alle Mediengattungen, Anbieter und Sprachregionen hinweg, steht der sachliche Diskurs
bei den untersuchten Sendungen und Foren eindeutig im Vordergrund. Entsprechend
dazu finden sich im detaillierten Vergleich einzelner Ebenen eher geringfügige Unterschiede,
die zudem auf eher kleinen Untersuchungseinheiten basieren. Nichts desto trotz
sollen die Ergebnisse im Folgenden kurz vorgestellt werden. Das Hauptaugenmerk liegt
dabei wiederum auf dem Gewicht von Geltungsansprüchen die aus einer subjektiven Perspektive
geäussert wurden.
Klassische Medien: Dialogformat
Sendungen die sich des Dialogformats „Interview“ bedienen, weisen insgesamt 13.8% Geltungsansprüche
auf der subjektiven Ebene auf. Davon sind 57.5% begründet. In den Debatten
werden 17.0% subjektive Geltungsansprüche geäussert – also mehr als in den Interviews
– davon sind 46.7% begründet, d.h. weniger als in den Interviews. Gemessen an
allen Geltungsansprüchen weisen beide Dialogformate eine gleich hohe Zahl an begründeten
subjektiven Geltungsansprüchen auf (beide 7.9%). Das bedeutet, dass in den Debatten
eine verstärkte Personalisierung des Diskurses auftritt.
Klassische Medien: Ökonomische Stellung der Anbieter
In den Sendungen der öffentlichen Radio- und Fernsehstation thematisieren die Diskursteilnehmenden
(ohne Moderation) insgesamt etwas mehr Geltungsansprüche auf der subjektiven
Ebene als dies bei den privaten Anbietern der Fall ist (17.5% vs. 14.9% aller Geltungsansprüche).
Dabei sind die subjektiven Geltungsansprüche allerdings weniger häufig
begründet (45.0%) als bei den privaten Anbietern (54.0%). D.h. bei den öffentlichen Anbietern
bezieht sich die Argumentation nicht unbedingt stärker auf die Lebenswelt der AkteurInnen
– der Anteil an begründeten subjektiven Geltungsansprüchen liegt bei beiden
Anbietern um 8% (7.9% öffentlich, 8.0% privat). Vielmehr findet bei den öffentlichen
Sendern eine leicht stärkere Personalisierung des Diskurses statt. 158 Dieses Ergebnis kontrastiert
mit den Werten für die Dialogformate – nehmen doch die Debatten, in denen eher
eine Personalisierung stattfindet, bei den privaten Anbietern ein leicht stärkeres Gewicht
ein.
Klassische Medien: Radio und Fernsehen
Eine ganz ähnliche Verteilung ergibt sich im Vergleich zwischen den Mediengattungen
Radio und Fernsehen: Im Fernsehen werden insgesamt mehr Geltungsansprüche auf der
subjektiven Ebene thematisiert als dies im Radio der Fall ist (18.4% vs. 14.0%). Im Fernsehen
sind die subjektiven Geltungsansprüche im Verhältnis weniger oft begründet als im
Radio (43.1% bzw. 56.4%), wenngleich der Wert an begründeten Geltungsansprüchen bezogen
auf alle Geltungsansprüche bei beiden Gattungen bei 7.9% liegt. Auch hier folgt der
Schluss, dass der Diskurs im Fernsehen etwas stärker personalisiert wird, als im Radio. Die
157 Vgl.das Kapitel 8.2 S. 182ff.
158 Vgl. dazu Kapitlel 8.2, S. 184.
150