Stimmengewirr oder Dialog? - Bakom - CH

Thematisierung von Geltungsansprüchen oder wie begründet und worüber die AkteurInnen sprechen
Während in den klassischen Medien eine Korrelation zwischen dem Anteil an Interviews
und sprachregionalen Unterschieden festgestellt werden konnte und die Ergebnisse somit
keine klaren Rückschlüsse über unterschiedliche Diskurskulturen in den untersuchten
Sprachregionen zulassen (s.o.), gilt diese Einschränkung bei den Online-Foren nicht. Die
Ergebnisse deuten darauf hin, dass der Diskurs in der Romandie begründeter geführt wird.
Eine eingehendere Untersuchung zum Einfluss der Struktur der jeweiligen Foren auf die
Diskursqualität könnte dazu beitragen, dieses Ergebnis zu validieren.
Kurzzusammenfassung: Auf der Ebene der Anbieter zeigt sich, dass die Teilnehmenden in
den Foren der google.groups gegenüber derjenigen der Medienverlagshäuser ihr Aussagen
erstens mehrheitlich nicht begründen und zweitens, dass diese v.a. darauf abzielen andere
zu kritisieren. Bei Google wird zwar leicht mehr begründete Kritik geäussert als bei den
Medienverlagshäusern, was auf eine reflektierte Auseinandersetzung schliessen liesse. Der
begründeten Kritik steht jedoch ein deutlich höherer Wert an unbegründeter Kritik gegenüber.
Das Verhältnis spricht dafür, dass ein konstruktiver Meinungsaustausch bei den
google.groups nur sehr eingeschränkt erreicht werden kann. Die UserInnen in den Foren
der Medienverlagshäuser stellen in erster Linie Behauptungen, also unbegründete Aussagen
in den Raum. Dabei ist die unbegründete Kritik jedoch nicht dominierend, weshalb
diese Foren insgesamt eine höhere Diskursqualität aufweisen.
Auf der Ebene der Sprachregionen konnte bei den Online-Foren ein deutlicher Unterschied
festgestellt werden. In diesem Zusammenhang muss beachtet werden, dass sich die Ergebnisse
der google.groups lediglich in denjenigen der Deutschschweiz niederschlagen. Allerdings
sind dadurch nicht alle Differenzen erklärbar, weshalb ein Unterschied in der Kommunikationskultur
angenommen werden muss. Insgesamt kann festgestellt werden, dass
der Diskurs in den Westschweizer Foren konstruktiver geführt wird als in denjenigen der
Deutschschweiz, da insgesamt mehr begründet und verhältnismässig wenig unbegründete
Kritik geäussert wird. Allerdings findet hier weniger oft eine kritische Auseinandersetzung
mit anderen Positionen statt.
7.3 Inhaltliche Ausrichtung der Geltungsansprüche
Bislang wurde ausgeführt, inwiefern sich die einzelnen Mediengattungen, Anbieter und
Sprachregionen mit Blick auf die thematische Relevanz und die Rationalität des Diskurses
unterscheiden. In diesem Kapitel soll der Fokus vermehrt auf die inhaltliche Ausrichtung
des Diskurses gerichtet werden. Zunächst wird anhand der Klassifizierung der Geltungsansprüche
nach Habermas (1981) untersucht, ob sich die Diskursteilnehmenden eher über
Sachfragen, d.h. über objektive Tatsachen und Vorgänge, die wahr oder unwahr sind, verständigen,
ob im Meinungsaustausch eher normative Fragen zur Diskussion gestellt werden
oder ob vielmehr die subjektive Welt der AkteurInnen bzw. deren Glaubwürdigkeit im
Zentrum steht. Zum einen interessiert, ob gewisse Argumentationsformen den Diskurs dominieren,
zum anderen interessiert insbesondere, ob die Debatte je nach Mediengattung
und Anbieter eher auf eine Personalisierung der Argumentation ausgerichtet ist.
Um detailliertere Aussagen über die Inklusivität der Argumente machen zu können, wird
in einem zweiten Schritt untersucht, welche Themen in den verschiedenen Diskussionsplattformen
konkret zur Sprache kommen und inwiefern diese der erwarteten inhaltlichen
Auseinandersetzung entsprechen. 151
151 Anhand der Abstimmungsunterlagen und einzelner Stichproben wurde für beide Abstimmungen ein Katalog
an Themen aufgestellt, von denen erwartet werden konnte, dass sie zur Sprache kommen würden.
145