Stimmengewirr oder Dialog? - Bakom - CH

Fazit: Stimmengewirr oder Dialog?
von Medienverlagshäusern in diesen Punkten Unterschiede feststellen lassen: In den Westschweizer
Foren tdg.ch und 24.heures.ch fordern sich die Teilnehmenden gegenseitig öfter
dazu auf, den Dialog fortzuführen. Dieses Ergebnis kann auf die Struktur zurückgeführt
werden, denn die fehlende direkte Antwortmöglichkeit macht eine explizite Aufforderung
notwendiger als in einer Baumstruktur, die ersichtlich macht, wenn jemand auf ein bestimmtes
Post „geantwortet“ hat. Die strukturellen Vorgaben wirken sich auch auf die
oberflächliche Bezugnahme aus, die in den chronologisch geführten Foren niedriger ist als
in den übrigen Foren. Bei der argumentativen Bezugnahme wurde hingegen erwartet, dass
diese in chronologisch geführten Foren höher ist, da eine Bezugnahme zu anderen Posts
nur verbal hergestellt werden kann. Dem ist jedoch nicht so, zu einem guten Teil beschränken
sich die Teilnehmenden auch in den rein chronologischen Foren der Westschweiz auf
eine thematische Anknüpfung oder stellen mittels Floskeln einen vordergründigen Bezug
her bzw. verzichten ganz auf eine Bezugnahme. Die Teilnehmenden in den google.groups
wiederum beziehen sich indes auf der oberflächlichen Ebene rund zehnmal häufiger auf die
Posts von anderen Teilnehmenden als dies für die Foren der Medienverlagshäuser insgesamt
der Fall ist. Als Erklärung für dieses Ergebnis kann das unterschiedliche Nutzungsverhalten
herangezogen werden: Der Anteil derer, die nach einmaligem Posten das Forum
verlassen, ist in den Foren der Medienverlagshäuser gut eineinhalb Mal höher als in den
google.groups. Ausgehend von der Annahme, dass One-Poster nach kurzer Dauer als solche
erkannt werden, und dass die UserInnen einen wechselseitigen Austausch erzielen
möchten, verkommen solche einmaligen Beiträge gewissermassen zur Informationshalde,
auf die in strukturierten Foren nicht mehr geantwortet wird. Um gesicherte Aussagen machen
zu können, bedürfte es allerdings einer vertieften Analyse. Das Netz der Interaktion
lässt bei den Foren von Google eine leicht höhere Anzahl Bezugnahmen auf eine Person
erkennen. Dies ist mit der Anzahl Teilnehmenden erklärbar: Je mehr Personen sich an einer
Diskussion beteiligen respektive je mehr Personen lediglich einmal ein Post aufschalten,
desto weniger Bezugnahmen auf die Teilnehmenden werden durchschnittlich hergestellt.
Inwiefern sich die Teilnehmenden tatsächlich mit den Argumenten Anderer auseinandersetzten
kann auch am Verhältnis zwischen begründeter, d.h. reflektierter und unbegründeter,
d.h. in der Tendenz oftmals beleidigender Kritik abgelesen werden. In den
google.groups liegt das Hauptaugenmerk der Diskussion auf der Kritik an anderen Teilnehmenden,
demgegenüber werden in den übrigen Foren mehr Geltungsansprüche erhoben
als kritisiert. Die Kritik in den Foren von Google bleibt jedoch in der Mehrheit unbegründet
und ist somit für den Meinungsaustausch nicht konstruktiv. Bei den Foren der Medienverlagshäuser
überwiegen die unbegründeten kritisierenden Geltungsansprüche zwar ebenfalls,
jedoch weniger deutlich. Wenngleich die Teilnehmenden der google.groups im direkten
Vergleich mit den übrigen UserInnen mehr begründete Kritik üben, was für eine reflektierte
Auseinandersetzung spricht, ist das Diskursklima für den Meinungsaustausch insgesamt
weniger förderlich, da andere Teilnehmende oftmals ohne dargelegte Gründe kritisieren
und die Nachvollziehbarkeit der Argumentation somit weniger gewährleistet ist. Aus
Sicht der Meinungs- und Willensbildung ist ein solcher Austausch wenig attraktiv.
Das wenig konstruktive Diskursklima zeigt sich auch an dem deutlich höheren Anteil an
Aussagen, die auf die Integrität anderer DiskursteilnehmerInnen abzielen. In den Foren der
google.groups sind diese rund 1.5-mal häufiger anzutreffen als in den übrigen Foren. Diesbezüglich
sind zwei Gründe denkbar: Erstens scheinen die UserInnen in den Foren von
Google eine Art eingeschworene Community zu bilden, in denen der saloppdespektierliche
Umgang für viele an der Tagesordnung steht. Zweitens publizieren die
Medienverlagshäuser so genannte „Spielregeln“ für die Teilnahme in ihren Online-Foren
und stellen sowohl eine redaktionelle Bearbeitung der Posts als z.T. auch Sanktionierungsmassnahmen
(Ausschluss aus dem Forum) in Aussicht. Dies könnte einen selbstdis-
214