Stimmengewirr oder Dialog? - Bakom - CH

Inklusivität oder wer überhaupt zu Wort kommt
Ein weiteres Ergebnis ist, dass die BefürworterInnen prozentual gesehen etwas mehr Redebeiträge
zu verzeichnen haben und mehr Redezeit beanspruchen als die GegnerInnen.
Hier kommt nun zum Tragen, dass der Bundesrat für beide Vorlagen die Ja-Parole gefasst
hat und dass seine VertreterInnen im Durchschnitt deutlich mehr Redebeiträge in die Diskussion
einbringen und mehr Redezeit zur Verfügung gestellt bekommen als die übrigen
AkteurInnen. Während der einem/r AkteurIn im Durchschnitt rund 12 Redebeiträge zugestanden
werden, können die BundesrätInnen beinahe 25 Redebeiträge lancieren. Der Mittelwert
der Redezeit pro Person steht wie erwähnt bei etwas mehr als vier Minunten, die
BundesrätInnen beanspruchen demgegenüber mehr als 13 Minuten.
Klassische Medien: Ökonomische Stellung der Anbieter
Zwischen den verschiedenen Anbietern lassen sich bezüglich der Ausgewogenheit der Positionen
kleinere Unterschiede feststellen: Sowohl in den öffentlichen als auch in den privaten
Fernseh- und Radiosendungen sind die BefürworterInnen personell leicht stärker
vertreten als die GegnerInnen. Bei den öffentlichen Sendern ist das Verhältnis mit 47.1%
zu 41.9% jedoch ausgewogener als bei den privaten, bei denen 52.7% BefürworterInnen
41.8% GegnerInnen gegenüberstehen. In den Sendungen der öffentlichen Anbieter wird
das personelle Ungleichgewicht weitgehend über die Redeanteile ausgeglichen. Zwar steht
den BefürworterInnen insgesamt mit 53.1% mehr Redezeit zur Verfügung als den GegnerInnen
mit 42.8%, beide Positionen können indes nahezu gleich viele Redebeiträge platzieren
(47.8% vs. 47.6%). Dieses Ergebnis spricht auf den ersten Blick für die Medienleistung
der öffentlichen Stationen, da die Moderation insbesondere Einfluss auf die Wortmeldungen
nehmen kann. Um diesbezüglich gezielte Aussagen machen zu können, müsste die
Analyse allerdings auf der Ebene einzelner Sendungen ansetzen. In den Sendungen der
privaten Anbieter wird eine Ausgewogenheit über die Anzahl gewährter Redebeiträge
nicht ganz erreicht. Die BefürworterInnen können sich mit 55.7% etwas stärker in den
Diskurs einbringen als die GegnerInnen mit 41.7%. Zudem können sie mit 58.1% auch
deutlich mehr Redezeit beanspruchen als die GegnerInnen mit 40.1%. Da die Regierung in
den Sendungen der privaten Anbieter personell weniger stark vertreten ist als bei den öffentlichen,
kann dieses Ergebnis nicht über diese gesonderte Akteursgruppe erklärt werden.
Klassische Medien: Radio und Fernsehen
Die Ergebnisse für den Vergleich zwischen den Mediengattungen Radio und Fernsehen
präsentieren sich wie folgt: In beiden Mediengattungen sind die BefürworterInnen personell
etwas stärker am Dialog beteiligt, im Radio mit 44.4% gegenüber 38.5% GegnerInnen,
im Fernsehen mit 51.4% bzw. 44.5%. Im Radio ist das Verhältnis leicht ausgewogener.
Gleiches gilt bei den jeweiligen Redeanteilen, im Radio beanspruchen die BefürworterInnen
3.4% mehr Redebeiträge als die GegnerInnen, im Fernsehen sind es demgegenüber
6.4% mehr. Bezüglich der Verteilung der Redezeit lassen sich kaum Unterschiede feststellen:
In beiden Mediengattungen werden die BefürworterInnen bevorzugt, im Radio um
12.2% und im Fernsehen um 13.0%.
Klassische Medien: Sprachregionen
Hinsichtlich der Unterscheidung zwischen den beiden Sprachregionen lassen sich keine
Besonderheiten feststellen, die Verteilung ist nahezu identisch, in beiden Sprachregionen
sind die BefürworterInnen etwas stärker vertreten (Deutschschweiz: BefürworterInnen
48.7%, GegnerInnen 43.7%, in der Romandie: 48.0% und 40.4%).
Kurzzusammenfassung: In den klassischen Medien ist die überwiegende Mehrheit aller
Teilnehmenden positioniert. Dabei sind die BefürworterInnen in den Sendungen etwas
stärker vertreten als die GegnerInnen der Vorlagen. Eine mögliche Erklärung dafür liefern
die VertreterInnen von Wirtschaftsverbänden und Gewerkschaften. Deren Präsenz sorgt
mit Blick auf die Inklusivität der AkteurInnen für eine grössere Ausgewogenheit, genannte
89