Stimmengewirr oder Dialog? - Bakom - CH

Fazit: Stimmengewirr oder Dialog?
ziplinierenden Effekt haben, wenngleich ein Eingriff durch die Betreiber wie die Untersuchung
gezeigt hat faktisch nicht zu erwarten ist.
Diese verschiedenen Bedingungen zeigen sich auch im unterschiedlichen Mass an Personalisierung.
In den Online-Foren der google.groups wird der Diskurs 1.8-mal häufiger personalisiert
als in den übrigen Foren. So werden öfters Geltungsansprüche auf der subjektiven
Ebene geäussert als in den übrigen Foren, welche jedoch deutlich weniger auf Grundlage
eigener Erfahrung begründet werden. Die subjektive Lebenswelt erfährt demnach in den
Foren der Medienverlagshäuser grössere Berücksichtigung als bei Google. Auf der Ebene
der Kommunikationsinhalte fällt weiter auf, dass ein Grossteil der Diskussion in den
google.groups nichts mit dem Abstimmungsthema zu tun hat. Die übrigen Foren weisen
demgegenüber eine relativ hohe Fokussierung auf das zur Diskussion stehende Thema auf
und nähern sich diesbezüglich in einigen Fällen dem Diskursniveau der klassischen Medien
(tdg.ch und 24heures.ch). Die genannten Spielregeln, die sich mitunter auch auf ein
Gebot der Themenrelevanz beziehen, dürften hierfür ebenso einen Einflussfaktor darstellen
wie ein gewisser Usus was die Gesprächsfunktion einzelner Foren betrifft: In einigen Foren
von Google benutzen die Teilnehmenden das Forum eher im Sinne eines Chats, denn
als Plattform für einen themenbezogenen Meinungsaustausch. Die unterschiedliche Struktur
der Foren dürfte hinsichtlich der Themenfokussierung eine weitere Einflussgrösse darstellen.
Die Möglichkeit, neue Threads zu eröffnen, könnte eher dazu verleiten, vom Thema
abzuschweifen. Tdg.ch und 24.heures.ch, die zum Zeitpunkt der Untersuchung rein
chronologisch geführt wurden, weisen wie erwähnt geringe Anteile an themenfremden
Beiträgen auf. Die bei den google.groups speziellen Möglichkeiten, den Diskurs auf verschiedenen
Plattformen zu implementieren und im Anschluss an eine bestehende Diskussion
weitere Foren zu eröffnen, scheint sich – neben der schlechten Themenfokussierung –
indes positiv auf die themenrelevante Vielfalt auszuwirken. Die Inklusivität verschiedener
Themen ist bei den google.groups grösser als bei den übrigen Foren. Auffallend eingeschränkt
ist sie demgegenüber bei den chronologisch geführten Foren der Westschweiz.
Hier werden kaum andere Themen diskutiert als auf der Basis der Abstimmungsunterlagen
erwartet werden konnte, die thematische Bandbreite ist gar eingeschränkter als in den klassischen
Medien. Denkbar ist hier, dass wegen der Darstellungsform der Foren jeweils nur
die aktuellsten Posts gelesen werden und als direkte Folge davon nur einige wenige Themen
verhältnismässig lange perpetuiert werden. Eine detailliertere Untersuchung zum Verlauf
der Diskussion könnte darüber Auskunft geben.
Die hier vorgestellten – zumeist auf strukturelle Unterschiede zurückgeführten – Ergebnisse
im Vergleich zwischen verschiedenen Online-Foren, gewinnen an Aussagekraft, wenn
sie wiederum an die Ergebnisse für die klassischen Medien zurückgebunden werden: Die
chronologisch geführten Foren können, was die Dimensionen Begründetheit des Diskurses,
thematische Relevanz des Meinungsaustauschs, Wahrung des Respekts und Fokussierung
auf Sachfragen anstelle von Personenfragen angeht, durchaus mit den klassischen Medien
mithalten. Die entsprechenden Werte sind mit Blick auf die Diskursqualität im direkten
intermediären Vergleich in allen Punkten insgesamt leicht schlechter. Der Diskurs in den
chronologischen Foren ist aber bspw. begründeter als im Fernsehen. Abstriche sind allerdings
in Bezug auf die kritisch reflektierte Auseinandersetzung zu verzeichnen. Diesbezüglich
erreichen die klassischen Medien eine deutlich höhere Diskursqualität als die chronologischen
Foren. Die strukturierten Foren nähern sich in diesem Punkt dem Diskurs der
klassischen Medien an, zeichnen sich aber gleichzeitig durch ein höheres Mass an unbegründeter
Kritik aus – beides gilt insbesondere für die Foren von Google. Die strukturierten
Foren erreichen bezüglich der argumentativen Bezugnahme ähnliche Werte wie die
klassischen Medien, die google.groups gar bessere. Bezüglich der Anschlussfähigkeit einzelner
Aussagen sind die Werte ebenfalls ähnlich, es wird in etwas gleich oft eine oberflächliche
Bezugnahme hergestellt, nur die chronologischen Foren fallen im Vergleich zu
Radio und Fernsehen deutlich ab. Die strukturierten Foren von Medienverlagshäusern hal-
215