Stimmengewirr oder Dialog? - Bakom - CH

Zwischenfazit: Thematisierung von Geltungsansprüchen
bracht. Die Argumentation aus der persönlichen Perspektive findet in den Westschweizer
Online-Foren auch im Vergleich zu allen übrigen Untersuchungsebenen am meisten Berücksichtigung.
Bezogen auf die Unterscheidung zwischen sachlichen, normativen und
subjektiven Geltungsansprüchen ist der Diskurs in der Romandie insgesamt inklusiver als
in der Deutschschweiz. Gemessen an der Themenvielfalt verschiebt sich das Ergebnis hingegen
zugunsten der Deutschschweiz.
In den Online-Foren der Westschweiz ist die thematische Fokussierung auf die Argumentationslinien,
wie sie in den Abstimmungsunterlagen vorgestellt werden, überraschenderweise
sehr ausgeprägt. Es kommen praktisch keine anderen Themen vor. Die thematische
Bandbreite ist in den Online-Foren der Romandie sogar enger gefasst als in den klassischen
Medien. Die Werte für die Deutschschweizer Online-Foren weisen hingegen auf die
breiteste thematische Auseinandersetzung mit den Abstimmungsvorlagen. Bei den klassischen
Medien ist die Themenvielfalt in den Sendungen der Deutschschweiz ebenfalls etwas
grösser als in der Romandie, die Unterschiede sind hier jedoch weniger ausgeprägt.
Mit Blick auf die Medienleistung wurde das Gesprächsverhalten der Moderation in der
vorliegenden Untersuchung einer gesonderten Analyse unterzogen. Die ModeratorInnen
stellen in den untersuchten Sendungen provokative Fragen, bedienen sich jeweils oppositioneller
Meinungen und sind darum bemüht, die Teilnehmenden zu klaren Positionierungen
zu bewegen. Als DiskursteilnehmerInnen beteiligen sie sich jedoch kaum und nehmen
demnach in erster Linie die Rolle der Vermittlung ein. Ein Indikator dafür ist, dass sie
kaum Kritik im engeren Sinne äussern, sie stellen die Plausibilität der geäusserten Argumentationen
eher selten in Frage. Allerdings konnte diesbezüglich eine relativ hohe Varianz
zwischen einzelnen Sendungen ausgemacht werden. Das Sendekonzept scheint hier
also eine Rolle zu spielen. Die ModeratorInnen begründen ihre Geltungsansprüche in der
Mehrheit nicht, was mit der von ihnen eingenommenen Rolle als GesprächsleiterInnen
zusammenhängt.
Im Vergleich zwischen den öffentlichen und den privaten Sendern greifen die ModeratorInnen
im öffentlichen Radio und Fernsehen etwas stärker in die Debatte ein, indem sie die
Argumentation kritisch beleuchten. Dieser Unterschied ist jedoch nicht sehr gross. Die
Moderation nimmt bei beiden Anbietern überwiegend die Rolle der Gesprächsleitung ein
und beteiligt sich demnach nur in geringem Mass als Diskursteilnehmerin.
Über die Themensetzung und die Ausrichtung der gestellten Fragen nehmen die GesprächsleiterInnen
Einfluss auf den Verlauf des Diskurses. Die Schwerpunktsetzung liegt
diesbezüglich eindeutig auf der Diskussion von Sachfragen. Geltungsansprüche auf der
subjektiven Ebene werden von den ModeratorInnen äusserst selten thematisiert, während
sich die Teilnehmenden rund sechsmal häufiger auf dieser Ebene bewegen. Die ModeratorInnen
bemühen sich zudem kaum darum, den Diskurs auf diese Ebene zu leiten. Nur ein
geringer Anteil aller gestellten Fragen zielt darauf ab, eine subjektive Einschätzung durch
die Teilnehmenden anzustossen. In den meisten Fällen zielen die Fragen auf eine Positionierung
der TeilnehmerInnen, ebenfalls relativ häufig werden die Teilnehmenden aufgefordert
ihre Aussagen zu präzisieren. Die Medienleistung besteht somit darin, zu Gewährleisten,
dass das Publikum die Standpunkte der AkteurInnen verorten und eine Präferenzordnung
der Positionen erstellen kann. Für die Diskursqualität ist insbesondere von Bedeutung,
dass Unklarheiten über Nachfragen ausgeräumt werden, die Art der gestellten Fragen
verweist somit auf eine Medienleistung, die in den untersuchten Sendungen auch erbracht
wird.
165