Stimmengewirr oder Dialog? - Bakom - CH

Fazit: Stimmengewirr oder Dialog?
nen und VertreterInnen des Zentrums bestritten. VertreterInnen der Regierung nehmen als
GesprächspartnerInnen in den Sendungen beider Anbieter teil, bei den öffentlichen etwas
häufiger. Was die jeweiligen Anteile an getätigten Redebeiträgen sowie die zur Verfügung
stehende Redezeit angeht, verschiebt sich die Dominanz – stärker noch als bei der personellen
Zusammensetzung – bei beiden Anbietern in Richtung Zentrum. Allerdings gilt
auch diesbezüglich, dass der Diskurs bei den öffentlichen Anbietern, wenn auch nicht egalitär,
so zumindest ausgeglichener ist. 190
Bezüglich der Moderation – in ihrer Funktion als Gesprächsleiterin – kann konstatiert werden,
dass diese Aufgabe bei den öffentlichen Anbietern intensiver wahrgenommen wird,
was mit dem leicht grösseren Einfluss des Dialogformats „Interview“ erklärt werden kann.
Ansonsten sind mit Blick auf die Frage, wie der Sprecherwechsel erfolgt, keine Auffälligkeiten
feststellbar. Gleiches gilt mit Blick auf die Reziprozität. Teilnehmende und ModeratorInnen
beziehen sich weder oberflächlich noch argumentativ bei dem einen oder anderen
Anbieter nennenswert stärker auf andere Gesprächsteilnehmende. Hierbei stellt sich wiederum
die Frage, inwiefern der Diskurs eine reflektierte Auseinandersetzung darstellt. Die
Diskussionen bei den öffentlichen Anbietern sind insgesamt leicht stärker auf Kritik ausgerichtet
als dies bei den privaten der Fall ist, die geäusserte Kritik wird auch etwas öfter
begründet. Demgegenüber werden Aussagen, die nicht auf Kritik ausgerichtet sind, bei den
Privaten etwas häufiger begründet. In der Tendenz erhalten die Teilnehmenden bei Letzteren
geringfügig mehr Gelegenheit, ihre Positionen und Ansichten in den Raum zu stellen,
ohne dass diese in der Folge hinterfragt werden. Bezüglich des Diskursklimas lassen sich
zwar unterschiedliche Ausprägungen feststellen, für eine eindeutige Bewertung der Diskursqualität
sind diese jedoch nicht prägnant genug: Die Sendungen beider Anbieter zeichnen
sich nicht gerade dadurch aus, dass höflich gewartet würde, bis ein/e SprecherIn seine/ihre
Ausführungen zu Ende gebracht hat. Während die AkteurInnen bei den privaten
Sendern das Rederecht etwas öfters ungefragt bzw. ohne dass die Gesprächsituation dies
nahe legen würde, durch Unterbrechung für sich beanspruchen, wird dieser Versuch in den
Sendungen der öffentlichen Anbieter in etwa ähnlichem Masse erfolglos unternommen und
umgekehrt. Allerdings verweist die Art, wie auf solche Störungen reagiert wird, darauf,
dass der Diskurs bei den öffentlichen Anbietern etwas weniger respektvoll geführt wird. So
thematisieren die Teilnehmenden die versuchten Unterbrechungen hier doppelt so oft als
dies bei den privaten der Fall ist. 191
Beide Anbieter sind zudem ähnlich auf das jeweils zur Diskussion stehende Thema fokussiert.
Die eingebrachten Geltungsansprüche bewegen sich dabei in den Sendungen der öffentlichen
Anbieter etwas öfter auf der subjektiven Ebene. Die Ergebnisse zeigen, dass
dabei jedoch weniger die Lebenswelt der AkteurInnen verstärkt Berücksichtigung findet,
als dass der Diskurs öfter von der sachlichen auf die personalisierte Auseinandersetzung
wechselt. Bezogen auf die vorkommenden Argumente sind sich die beiden Anbieter somit
ähnlich. Dieses Bild zeigt sich auch, wenn man eine Ausdifferenzierung nach den diskutierten
Themen vornimmt. Insgesamt werden bei den privaten Anbietern zwar geringfügig
mehr Themen zur Diskussion gestellt, die nicht dem Themenkatalog der Abstimmungsun-
190 Auf dieser Vergleichsebene wurde ebenfalls untersucht, ob sich in Bezug auf die Inklusivität der Positionen,
d.h. von BefürworterInnen und GegnerInnen der Vorlage, Unterschiede feststellen lassen. Betrachtet
man alle Sendungen der jeweiligen Anbieter, so erreichen die öffentlichen eine grössere Ausgewogenheit als
die privaten, sowohl personell als auch was die jeweiligen Redeanteile angeht. Eine detaillierte Analyse auf
der Ebene einzelner Sendungen liesse diesbezüglich weiter Erkenntnisse erwarten.
191 Die Metakommunikation kann als stärkste Form gelten, wenn es darum geht, am eigenen Rederecht festzuhalten
und kommt eher dann zum Zug, wenn das Diskursklima als stark störend empfunden wird. Gleichzeitig
wird damit auch ein aktiver Versuch gestartet, dieses zu verbessern. Beleidigende Äusserungen, die auf
die Integrität der am Diskurs beteiligten Personen abzielen, finden sich anteilmässig bei den öffentlichen
Sendern minimal häufiger, was v.a. auf einzelne Sendegefässe wie die TV-Talkshows „Arena“ und „Infrarouge“
zurückgeführt werden kann.
210