Stimmengewirr oder Dialog? - Bakom - CH

Kommunikativer Respekt oder wie höflich die AkteurInnen miteinander sprechen
kum von den eigenen Ansichten zu überzeugen. Dennoch ist allen Beteiligten bewusst,
dass das Rederecht – sobald es einmal vergeben ist – der sprechenden Person für eine gewisse
Zeit zusteht. An dieser Regelung sind alle AkteurInnen interessiert: Denn würden sie
sich ständig gegenseitig ins Wort fallen, dann könnte niemand von ihnen das Publikum von
sich und der eignen politischen Ansicht überzeugen. Damit alle sachlich relevanten Punkte
vorgebracht werden können, erfordert es eine gewisse Mindestredezeit, die allen Teilnehmenden
eingeräumt werden muss. Da die Sendedauer begrenzt ist, die Gesprächsteilnehmenden
aber möglichst oft und lange zu Wort kommen möchten, muss der Umfang der
Redebeiträge begrenzt werden. Durchschnittlich haben die Teilnehmenden in den untersuchten
Sendungen 22 Sekunden pro Redebeitrag Zeit, also nur eine beschränkte Spanne,
um eigene Aussagen zu platzieren. In diesem Zusammenhang muss allerdings bedacht
werden, dass die Redezeiten pro AkteurIn respektive pro Redebeitrag stark variieren können.
Bspw. dauert der kürzeste Redebeitrag eines Teilnehmenden in einer Sendung von
„Infrarouge“ eine Sekunde, der längste 2 Minuten 22 Sekunden. 163 Einem/r ModeratorIn
steht in den untersuchten Sendungen durchschnittlich weniger Redezeit zur Verfügung; pro
Redebeitrag benötigt er/sie gerade mal 11 Sekunden. Zuerst interessiert nun, ob es zu Verletzungen
der oben genannten Grundregeln kommt.
8.1.1 Sprecherwechsel durch respektverletzende Unterbrechung
An dieser Stelle steht die Frage im Vordergrund, auf welche Art und Weise der Rollenwechsel
erfolgt, also das Rederecht übergeben wird. Durch das Einhalten oder die Verletzung
der Grundregeln eines Gesprächs ergeben sich verschiedene Formen, wie der Übergang
von Sprecher A zu Sprecher B (Sprecherwechsel) vollzogen werden kann. Es gibt
zwei Hauptformen des Rollenwechsels: Werden die Regeln eingehalten, gilt der Sprecherwechsel
als glatt – sowohl die Person, die das Rederecht abtritt als auch jene, die es übernimmt,
akzeptiert den Rollenwechsel (zumindest vordergründig). Werden die Regeln verletzt,
so wird das Rederecht umstritten. Beide Fälle können spezifischere Formen aufweisen.
164
Unter einem glatten Sprecherwechsel werden alle Übergänge verstanden, die nicht durch
eine Unterbrechung erfolgen. Es gibt verschiedene Arten des glatten Sprecherwechsels: (a)
Zwischen dem Ende des letzten Redebeitrags und dem Beginn des neuen gibt es keine respektive
nur eine sehr kurze Sprechpause. (b) Der letzte Gesprächsbeitrag und der neue
Beitrag „überlappen“ sich. Dabei gibt es eine Phase simultanen Sprechens, d.h. die letzten
Silben oder Worte des/r endenden SprecherIn werden gleichzeitig mit den ersten Worten
des/r neu einsetzenden Sprechenden geäussert. In dieser Phase kommen beide Teilnehmenden
gleichzeitig ihrer Rolle als SprecherIn nach. Hierbei handelt es sich allerdings
nicht um eine Unterbrechung. Überlappungen werden von den Beteiligten meist nicht als
störend wahrgenommen, da die davon betroffenen Äusserungen oft inhaltlich Redundantes
betreffen und somit das Rederecht übergeben werden kann. (c) Innerhalb eines Redebeitrags
gibt es so genannte „übergangsrelevante Orte“ wie bspw. am Ende eines Satzes, am
Ende einer Argumentation, am Ende eines Gedankengangs. Sprecherwechsel an solchen
übergangsrelevanten Orten gelten ebenfalls als „glatt“. Die zweite Form des Sprecherwechsels
geschieht durch Unterbrechung, einer spezifischen Form der Selbstwahl. Dem/r
unterbrochenen SprecherIn, also jener Person, der der Gesprächsschritt eigentlich zusteht,
wird das Rederecht aberkannt. Das ist ein wesentlicher Unterschied zum überlappenden
Sprecherwechsel, da sich die aktuell sprechende Person bei der Unterbrechung noch nicht
am Ende oder in der Endphase des eigenen Redebeitrags befindet. Deshalb kann er/sie einen
wesentlichen Teil seines/ihres Beitrags nicht mehr realisieren, weshalb der eigentliche
163 TSR1, „Infrarouge“, 31.08.2005.
164 Folgende Ausführungen beruhen auf Henne, Rehbock 2001: 166ff, 184ff; Linke et al. 2004: 302ff; Fried-
richs, Schwinges 2005: 112.
167