Stimmengewirr oder Dialog? - Bakom - CH

Fazit: Stimmengewirr oder Dialog?
die vorkommenden AkteurInnen insofern inklusiver, als das mögliche Akteursspektrum
ausgewogener abgebildet wird. Die Online-Foren sind indes inklusiver was die peripheren
AkteurInnen angeht, die hier den Dialog ausschliesslich unter sich herstellen. Theoriegebunden
entsprechen die Online-Foren somit eher dem Ideal des herrschaftsfreien Diskurses.
Insgesamt tauschen sich hier deutlich mehr AkteurInnen aus als dies in den Sendungen
von Radio und Fernsehen der Fall ist – es werden also potentiell mehr Meinungen vorgestellt.
Dies wird indes dadurch erkauft, dass Online-Debatten insgesamt fragmentarischer
sind, was Reziprozität und Reflexivität anbelangt. Zudem wird die Online-Diskussion stärker
personalisiert, weniger rational geführt und die Themenrelevanz ist defizitär. Dem enger
geführten Diskurs in Radio und Fernsehen steht sozusagen das virtuelle Patchwork an
Meinungen und Gesprächsfetzen im Internet gegenüber. Ein deliberatives Potential der
Online-Foren besteht indes darin, dass hier das Primat nicht a priori auf der Auseinandersetzung
mit vorgefassten Positionen liegt, sondern – zumindest potentiell – eine unvoreingenommene
Diskussion über Argumente geführt wird. Zudem weisen die Online-Foren
eine breitere thematische Auseinandersetzung mit dem Diskussionsgegenstand auf. Deutliche
qualitative Unterschiede innerhalb verschiedener Foren (s.u.) legen jedoch eine differenziertere
Beurteilung nahe.
Nachdem die Bedeutung der untersuchten Grössen hinsichtlich der Diskursqualität im
Vergleich zwischen den traditionellen und neuen elektronischen Medien bereits erläutert
wurde, können die Ergebnisse für die nachfolgenden Vergleichsebenen etwas knapper
wiedergegeben werden. Die für die jeweilige Mediengattung herausgestellten Besonderheiten
hinsichtlich der die Kommunikationssituation und -struktur gilt es dabei gedanklich
miteinzubeziehen. Im Folgenden wird auf verschiedene Vergleichsebenen innerhalb der
klassischen Medien eingegangen, der Fokus richtet sich dabei zuerst auf den Vergleich
zwischen verschiedenen Dialogformaten.
9.2 Klassische Medien
9.2.1 Debatten und Interviews
Das Dialogformat der jeweiligen Sendungen stellt bezogen auf einige der untersuchten
Analysekategorien einen wesentlichen Einflussfaktor dar. Bevor daher auf die weiteren
Hauptvergleichsebenen eingegangen wird, sollen an dieser Stelle kurz die wesentlichen
Merkmale von Interviews und Debatten mit Blick auf die Diskursqualität vorgestellt werden.
In der vorliegenden Untersuchung wurde das Interview als Gespräch zwischen der Moderation
und einer/m TeilnehmerIn definiert. In ihrer grundsätzlichen Charakterisierung
zeichnet sich das Interview als Dialogformat dadurch aus, dass ein/e TeilnehmerIn die Gelegenheit
erhält, ihre Meinung zur Abstimmungsvorlage oder einzelner damit verbundener
Aspekte darzulegen. In solchen Dialogen werden andere Meinungen allenfalls durch die
Moderation in den Diskurs getragen, die eigentlichen MeinungsträgerInnen sind jedoch
nicht zugegen. Ebenso wird die Plausibilität der Argumentation einzig durch die ModeratorInnen
geprüft. Demgegenüber zeichnen sich Debatten dadurch aus, dass verschiedene
MeinungsträgerInnen zu Wort kommen wollen und sollen. Die Auseinandersetzung mit
verschiedenen Argumenten erfolgt hier, zumindest potentiell, direkt zwischen den Teilnehmenden,
die andere Argumentationen hinterfragen und ihre eigenen verteidigen können.
Hinsichtlich der Inklusivität der AkteurInnen ist das für eine jeweilige Sendung gewählte
Dialogformat bestimmend: Entweder ist neben der Moderation nur eine weitere Person am
Diskurs beteiligt oder aber die Akteursstruktur ist breiter angelegt, wobei potentiell ver-
207