Stimmengewirr oder Dialog? - Bakom - CH

Zwischenfazit: Reziprozität oder ob die AkteurInnen wirklich miteinander sprechen
6.5 Zwischenfazit: Reziprozität oder ob die AkteurInnen wirklich miteinander
sprechen
In diesem Teil der Untersuchung wurde der Frage nachgegangen, inwiefern sich die AkteurInnen
in den dialogischen Formaten überhaupt aufeinander beziehen. Schliesslich ist
die wechselseitige Bezugnahme der Sprechenden aufeinander eine zentrale Voraussetzung
für das Zustandekommen eines Dialogs. Gehen die Diskursbeteiligten nicht auf die Positionen
und Argumente der Anderen ein, werden verschiedene Meinungen einfach präsentiert,
ohne dass ein Meinungsaustausch stattfindet, dann ist auch die grundlegende Verständigungsorientierung
bedroht, denn Reziprozität bezeichnet „the first progressive level
to the process of understanding“ (Graham / Witschge 2003:185, Hervorhebung v. Verf.).
Von Interesse ist demnach, ob und in welchem Mass die AkteurInnen der Medienarena
aufeinander Bezug nehmen oder ob sie die Gelegenheit lediglich zur Darstellung der eigenen
Positionen nutzen. Ausgehend von erkenntnisleitenden Hypothesen richtete sich das
Augenmerk besonders auf den Vergleich zwischen den Mediengattungen Radio und Fernsehen
einerseits und den Online-Foren andererseits sowie innerhalb der klassischen Medien
auf die unterschiedlichen Dialogformate. Es konnten jedoch auch Befunde für die
unterschiedliche Diskursqualität bezüglich der verschiedenen Anbieter sowie sprachregionale
Besonderheiten festgestellt werden. Im Folgenden werden die Ergebnisse zusammenfassend
vorgestellt.
Der Vergleich zwischen Radio und Fernsehen sowie den Online-Foren verweist auf wesentliche
Unterschiede zwischen den traditionellen und den neuen elektronischen Medien.
Damit sich die Diskursteilnehmenden überhaupt aufeinander beziehen können, müssen
sie zunächst einmal das Rederecht erhalten. Der Sprecherwechsel, also die wechselseitige
Übernahme der Sprecherrolle, ist somit eine Voraussetzung für das Zustandekommen
eines Dialogs und damit interessant für die Bestimmung der Diskursqualität. In diesem
Punkt bestehe ein zentraler Unterschied zwischen den beiden Mediengattungen: In den
klassischen Medien ist es die Aufgabe der Gesprächsleitung, die Verteilung des Rederechts
zu vorzunehmen. Da die Moderation in Online-Foren fehlt, müssen bzw. können die UserInnen
den Sprecherwechsel selbst regulieren. Ein Unterschied zwischen den Mediengattungen
besteht deshalb in der Rollendifferenzierung von Gesprächsteilnahme und Gesprächsführung.
Im Fall der klassischen Medien ist sie personell unterteilt, in den Diskussionsforen
wird sie dagegen zusammengeführt. Dieser konstitutive Unterschied hat Auswirkungen
auf den Sprecherwechsel. Dennoch wird in beiden Mediengattungen insgesamt
das Gespräch von den AkteurInnen in erster Linie eigeninitiativ übernommen. Aufgrund
der fehlenden Rollendifferenzierung fällt die Selbstwahl in den Online-Foren allerdings
deutlich höher aus als in den klassischen Medien. Interessanter dagegen ist die Fremdwahl,
bei welcher der/die augenblickliche SprecherIn vom vorangegangenen Sprecher bzw.
Sprecherin als neue/r RednerIn bestimmt wird.
Im Gegensatz zu den traditionellen elektronischen Medien, bei denen die medialen Rollen
in DiskursübermittlerIn und -teilnehmerIn eingeteilt werden können, verschmelzen beide
Rollenausprägungen in den Online-Foren bis zu einem gewissen Grad. Dadurch ist der
Anteil der Teilnehmendenwahl im Internet gut dreimal höher als in Radio und Fernsehen.
Trotzdem ist der Anteil derer, die sich gegenseitig auffordern ihre Meinung abzugeben,
immer noch relativ gering. Schliesslich ist die Fremdwahl in den Diskussionsforen die einzige
Möglichkeit, den Dialog zu forcieren. Da aber viele Teilnehmende nur punktuell in
die Diskussion eingreifen, findet ein Meinungsaustausch bzw. eine vertiefte Auseinandersetzung
der Positionen zwischen denselben Beteiligten nur bedingt statt, was der Diskursqualität
abträglich ist. Die so genannten One-Poster, zu denen über die Hälfte aller UserIn-
119