Stimmengewirr oder Dialog? - Bakom - CH

Zwischenfazit: Kommunikativer Respekt oder wie höflich die AkteurInnen miteinander sprechen
brechung verletzt werden als in Interviews. Dies ist verständlich, da sich in Debatten mehrere
GesprächspartnerInnen gegenüber stehen und die Regeln des Rollenwechsels weniger
fest gefügt sind als etwa in Interviews. Interviews sind von diesem Gesichtspunkt her klarer
strukturiert, die Gesprächsdisziplin ist entsprechend höher.
In über einem Viertel aller Redebeiträge in Debatten versuchen die AkteurInnen erfolglos,
das Rederecht zu übernehmen, mehr als doppelt so häufig wie in Interviews. In den untersuchten
Debatten entbrennt also häufig Streit um das Rederecht. Doch nicht nur die Gesprächsdisziplin
ist niedriger als in Interviews, sondern die Beteiligten bringen sich auch
weniger kommunikativen Respekt entgegen. Das Fehlen dieses kommunikativen Respekts
wird denn auch angesprochen, diskursive Normen werden thematisiert. In den Interviews
dagegen wird nicht auf die Metakommunikation zurückgegriffen, die Angriffe auf das Rederecht
werden nie explizit thematisiert.
In den untersuchten Debatten findet häufiger eine Personalisierung des Diskurses statt als
in Interviews. Das war zu erwarten, stehen sich doch in Interviews lediglich zwei Personen
gegenüber, wovon eine die Moderation darstellt. ModeratorInnen tragen potentiell zwar
opponierende Ansichten in den Diskurs hinein – allen Beteiligten ist dabei jedoch klar,
dass dies funktionale Gründe hat und die Moderation nicht ihre persönliche Meinung vertritt.
Entsprechend wird der Diskurs in Bezug auf diese spezifische Akteursgruppe weniger
personalisiert. Insgesamt werden in den Debatten viermal häufiger despektierliche Äusserungen
getätigt als in den Interviews, ein deutlicher Unterschied. Die Hypothesen, dass in
Debatten häufiger personenbezogene Argumente vorgebracht werden als in Interviews
und dass der kommunikative Respekt in Interviews höher als in Debatten ist,
können bestätigt werden.
Eine weitere Vergleichsebene bildete die Unterscheidung zwischen Radio und Fernsehen.
Die Untersuchung hat gezeigt, dass im Radio der Anteil an Sprecherwechseln durch Unterbrechung
insgesamt niedriger ist als im Fernsehen. Der Anteil an „entschuldigten“ Unterbrechungen
ist ungefähr gleich gross. Diese Unterschiede zwischen den Gattungen können
durch das Dialogformat erklärt werden. Da das Fernsehen mehr Debatten ausstrahlt
und in diesen der glatte Sprecherwechsel seltener vorkommt als in Interviews, ist der Anteil
an Unterbrechungen im Fernsehen höher als im Radio.
Im Radio fallen sich die AkteurInnen in knapp einem Fünftel aller Redebeiträge gegenseitig
ins Wort und versuchen erfolglos, das Rederecht zu übernehmen, im Fernsehen ist dies
sogar in mehr als einem Viertel der Fall. Nun können die Anzahl der Sprecherwechsel
durch Unterbrechung und die Anzahl der versuchten Unterbrechungen zueinander in Beziehung
gesetzt werden. Dabei kann festgestellt werden, dass im Fernsehen die nichtkooperativen
Formen des Sprecherwechsels, also Redeunterbrechungen stärker vertreten
sind als im Radio. Zudem kommt es im Fernsehen häufiger zu einem Kampf um das Wort
als in Radiosendungen. Im rein akustischen Medium ist damit die Gesprächsdisziplin höher
als im audio-visuellen.
In den beiden Gattungen fällt die Wahl der Gegenstrategien zur Behauptung des Rederechts
ähnlich aus. In rund drei Viertel der versuchten Unterbrechung wird einfach weiter
gesprochen. In knapp einem Fünftel wird der betroffene Redeteil wiederholt. Ein Unterschied
ist bei der dritten Gegenstrategie zur Behauptung des Rederechts auszumachen: Die
versuchte Unterbrechung wird im Radio weniger oft explizit thematisiert als im Fernsehen.
Diese Ergebnisse unterstützen die bereits getroffene Aussage, dass der Diskurs im Radio
kooperativer verläuft als im Fernsehen. Ein weiterer Grund hierfür könnte allerdings auch
in der jeweiligen kommunikativen Situation liegen: Weiter- bzw. Lauterreden, um das Rederecht
zu behaupten, stellt im rein auditiven Medium eine wirksamere Strategie dar als im
audio-visuellen Medium Fernsehen.
194