Stimmengewirr oder Dialog? - Bakom - CH

Zwischenfazit: Thematisierung von Geltungsansprüchen
niert. Aus diesem Grund ist die Diskursqualität in den Online-Foren insgesamt als wesentlich
niedriger einzustufen als in den klassischen Medien. Allerdings gilt es dabei zu beachten,
dass einzelne Foren von dieser Beurteilung auszuklammern sind (s.u.).
Im intermediären Vergleich stellt sich des Weiteren die Frage, ob die Stichhaltigkeit der
Argumentation in einer der genannten Mediengattungen auf einen härteren Prüfstand gestellt
wird, indem eine kritischere Auseinandersetzung erfolgt. Interessanterweise hat sich
gezeigt, dass die Teilnehmenden in den klassischen Medien (ohne Moderation) eine ähnlich
kritische Haltung einnehmen wie jene in den Online-Foren. Da die Diskussion in den
klassischen Medien – deutlicher als im Internet – zwischen BefürworterInnen und GegnerInnen
der jeweiligen Abstimmungsvorlage bestritten wird, wurde in Kapitel 5 die Hypothese
aufgestellt, dass der Diskurs in den klassischen Medien konfrontativer sei. Da das
Mass an geäusserter Kritik in beiden Mediengattungen jedoch ähnlich hoch ausfällt, kann
diese Hypothese nicht bestätigt werden. Anhand der Unterscheidung des diskursiven Verhaltens
nach Positionen konnte indes eine andere Divergenz zwischen den traditionellen
und den neuen elektronischen Medien festgestellt werden:
Es wurde analysiert, ob es in den jeweiligen dialogischen Formaten primär darum geht, die
eigene Position zu propagieren und die Gegenposition zu schwächen oder ob eine kritische
Auseinandersetzung mit der Argumentation – unabhängig von der Einstellung zur Abstimmungsvorlage
– in Pro-Contra-Debatten überhaupt erwartet werden kann. Die Online-
Foren schneiden bezüglich dieses Punktes besser ab: Die Diskursteilnehmenden wagen
sich hier eher, eine Kritik an AkteurInnen mit der gleichen Abstimmungsabsicht zu äussern
als dies in den klassischen Medien der Fall ist. Dabei hat die Argumentation bzw. die
Glaubwürdigkeit der Personen ihrer Äusserungen Vorrang vor der geteilten Meinung zur
Abstimmungsvorlage. Allerdings kommt die Kritik an Personen „aus dem eigenen Lager“
auch in den Foren eher selten vor. Ein bedeutsamer Unterschied zu den klassischen Medien
liegt indes in der Besonderheit, dass in den Online-Foren ein verhältnismässig reger kritischer
Austausch zwischen AkteurInnen stattfindet, deren Einstellung zum Abstimmungsgegenstand
nicht bekannt ist. Hierbei kann davon ausgegangen werden, dass das diskursive
Verhalten weniger auf die Festigung einer bestimmten Position als auf ein Prüfen der Argumentation
abzielt. Es wurde bereits festgehalten, dass die Online-Foren aufgrund der
Akteursstruktur diesbezüglich ein höheres Potential aufweisen als die klassischen Medien,
ein Merkmal, dass anhand dieses Ergebnisses bestätigt werden kann.
Für die Diskursqualität von zentraler Bedeutung ist jedoch, ob die KritikerInnen ihre Aussagen
auch begründen und damit potentiell mit einer besseren Argumentation überzeugen.
Diesbezüglich wurden nur die Gesprächsanteile der Teilnehmenden (ohne Moderation)
gewertet, die sich tatsächlich mit dem jeweiligen Abstimmungsthema auseinandersetzen.
Die Qualität des Diskurses ist gemessen an diesem Kriterium in den klassischen Medien
höher als im Internet. Zum einen wird die Kritik an den Aussagen anderer etwas stärker
begründet als in den Online-Foren, zudem wird weniger unbegründete – und somit nicht
rational nachvollziehbare – Kritik geäussert. Ebenso spricht das Verhältnis zwischen begründeter
und unbegründeter Kritik für eine höhere Diskursqualität bei den klassischen
Medien. Die Hypothese, dass der Diskursverlauf in den Online-Foren gegenüber Radio
und Fernsehen weniger reziprok ist, d.h. dass die einzelnen AkteurInnen weniger
auf die Argumente der anderen TeilnehmerInnen eingehen, kann somit bestätigt werden.
Betrachtet man die Hauptaussagen, in denen Positionen und Meinungen dargelegt
oder Thesen aufgestellt werden, so zeigt sich wiederum, dass in den klassischen Medien
mehr argumentiert und weniger behauptet wird. Es werden mehr begründete Geltungsansprüche
erhoben als unbegründete. In den Online-Foren ist dieses Verhältnis umgekehrt.
Bis zu einem gewissen Mass lässt sich dieses für die Online-Foren negativere Ergebnis
damit erklären, dass die Teilnehmenden hier diskursive Funktionen der Moderation übernehmen,
indem sie etwa eine neue thematische Schwerpunktsetzung vornehmen oder ande-
160