Stimmengewirr oder Dialog? - Bakom - CH

Zwischenfazit: Kommunikativer Respekt oder wie höflich die AkteurInnen miteinander sprechen
Betrachtet man die Moderation in den beiden Mediengattungen Radio und Fernsehen
kann festgestellt werden, dass sie in den dialogischen Fernsehformaten die Beteiligten häufiger
unterbricht als im Radio. Eine plausible Erklärung für diese Differenz liefert der höhere
Anteil an Debatten im Fernsehen, in denen häufiger eine Verletzung der Gesprächsregeln
stattfindet als in Interviewsendungen. Die Resultate deuten darauf hin, dass das Verhalten
der Moderation primär reaktiv ist und die Ergebnisse von Moderation und Teilnehmenden
korrelieren. In den Radiosendungen versucht die Moderation weniger häufig, dem
Gegenüber das Rederecht durch eine versuchte Unterbrechung abzusprechen als im Fernsehen.
Die Wahl der Gegenstrategien fällt demgegenüber in beiden Gattungen ähnlich aus.
Hinsichtlich der Personalisierung und despektierlichen Äusserungen lassen sich bei der
Moderation zwischen Radio und Fernsehen keine Unterschiede feststellen.
In den beiden Dialogformaten konnten folgende Unterschiede festgestellt werden: Die
Gesprächsleitung unterbricht in Debatten ihr Gegenüber knapp doppelt so häufig – ob begründet
oder nicht – als dies in Interviewsendungen der Fall ist. Das Dialogformat hat wesentlichen
Einfluss auf die Aufgaben der Moderation: Bei Sendungen, in denen sich mehrere
Personen gegenüber stehen, wirkt die Moderation stärker auf die Verteilung des Rederechts
ein, was in einem Interview nicht in dieser Form nötig ist. Wie bereits festgestellt
wurde, fallen sich die Teilnehmenden in Debatten häufig gegenseitig ins Wort und versuchen,
dem Gegenüber das Rederecht abzunehmen. Die Moderation muss jedoch darauf
achten, dass die Beteiligten ausgewogen zu Wort kommen. Sie hat die Leitung des Gesprächs
und bestimmt, wer spricht. Interessant ist diesbezüglich, dass die Moderation in
Debatten knapp 2.4-mal häufiger Gründe für die Unterbrechung anfügt als dies in Interviews
geschieht. Im Unterschied zu den Teilnehmenden startet die Moderation in beiden
Dialogformaten ähnlich oft den erfolglosen Versuch, einen Gesprächsschritt zu übernehmen.
Eine mögliche Erklärung hierfür liegt in der durchschnittlich kürzeren Sendedauer
der Interviews. Bei einer kurzen Sendezeit muss eher darauf geachtet werden, die Aussagen
auf den Punkt zu bringen. Die Wahl der Gegenstrategie zur Behauptung des Rederechts
fällt in den Dialogformaten ähnlich zu derjenigen der Teilnehmenden aus. Interessant
ist jedoch, dass die Moderation in Debatten seltener als diese explizit auf Verletzungen
der Gesprächsregeln hinweist und sich somit auch kaum aktiv um ein respektvolleres
Diskussionsklima und somit um die Hebung der Diskursqualität bemüht. Hinsichtlich der
Personalisierung und den despektierlichen Äusserungen lassen sich – im Gegensatz zu den
Teilnehmenden – keine nennenswerten Unterschiede feststellen.
Zwischen den öffentlichen und privaten Anbietern sind ebenfalls Unterschiede in der
Moderationsleistung erkennbar. Die Moderation fällt bei den privaten Sendern dem Gegenüber
häufiger ins Wort und übernimmt das Rederecht als bei den öffentlichen. Im Gegensatz
dazu erhebt sie in den Sendungen der öffentlichen Anbieter mehr als doppelt so
häufig Anspruch auf einen Gesprächsschritt als bei den privaten, versucht also erfolglos
durch Reinreden das Rederecht zu übernehmen. Das bedeutet einerseits, dass es der Gesprächsleitung
bei den Privaten insgesamt häufiger gelingt, das Rederecht zu übernehmen.
Auf der anderen Seite kann es auch bedeuten, dass die Moderation in den Sendungen der
Öffentlichen die Teilnehmenden häufiger aussprechen lässt. Hinsichtlich der Gegenstrategien
gibt es deutliche Unterschiede zwischen den Anbietern. In den Sendungen der öffentlichen
Stationen thematisiert die Moderation die Unterbrechung 2.6-mal häufiger als bei
den privaten. Es wurde ja bereits festgestellt, dass in den dialogischen Formaten der Öffentlichen
insgesamt häufiger versucht wird, das Gegenüber zu unterbrechen als bei den
Privaten. Dieser Aspekt kommt in der Metakommunikation zum Ausdruck. Bezüglich der
respektverletzenden Äusserungen sind keine Unterschiede feststellbar. Interessant ist aller-
197