Stimmengewirr oder Dialog? - Bakom - CH

Kommunikativer Respekt oder wie höflich die AkteurInnen miteinander sprechen
genseitig herabsetzen. Nach der Theorie des deliberativen Diskurses wägen die AkteurInnen
die Argumente solange ab, bis sie sich – verkürzt gesagt – auf eines einigen können.
Dabei geht es jeweils um Sachargumente. Bei der Findung des besten Arguments ist es
somit nicht hilfreich, wenn die Diskussion personalisiert wird, also personenbezogene Argumente
in den Vordergrund treten. Um herauszufinden, inwiefern dies trotzdem geschieht,
wurde das Argumentum ad hominem codiert. Damit wird zum einen erfasst, ob der
Diskurs auf Personen ausgerichtet ist, zum anderen ob die Personalisierung über die Person
bzw. über deren Argumentation erfolgt. 176
Ein Argumentum ad hominem ist eine Stilfigur, die sich nicht auf die zur Diskussion stehende
Behauptung, sondern auf den Menschen bezieht, der diese aufgestellt hat. Es geht
nicht mehr in erster Linie um das Thema der Diskussion oder darum einen Sachverhalt zu
klären. Dabei kann sich eine Äusserung „wertfrei“ auf eine Person bzw. auf deren Argumentation
beziehen. Oft wird das Argumentum ad hominem allerdings als verbaler Angriff
auf eine Person, als Beleidigung eingesetzt. Es gibt verschiedene Formen des Argumentum
ad hominem: (a) Man unterstellt der Person allgemein, dass ihr die Fähigkeit zum korrekten
Argumentieren oder das Fachwissen fehlt und damit ihre Schlüsse allgemein ungültig
sind. Ein Infragestellen der Kommunikationsfähigkeit einer Person fällt automatisch auf
diese zurück und wird daher auch als Personalisierung gewertet. (b) Man zweifelt die
Glaubwürdigkeit der Person an und damit die Glaubwürdigkeit und Wahrheit der von Ihr
benutzten Quellen und Schlussfolgerungen. (c) Man versucht, Leute zum Fehlschluss zu
verleiten, dass irrelevante, aber allgemein negativ besetzte Eigenschaften der Person (Geschlecht,
Profession, politische Orientierung etc.) etwas mit dem Wahrheitsgehalt der Argumentation
zu tun haben. (vgl. Walton 2001: 209f., Kienpointner 1983).
Klassische Medien und Online-Foren
Es gilt die Annahme zu überprüfen, ob der Diskurs im Internet weniger respektvoll ist als
in Radio und Fernsehen. Die zweite Annahme besagt, dass Gegenargumente in Online-
Foren häufiger auf den Urherber des Arguments zielen als auf das Argument selbst, dass
also verstärkt eine Personalisierung stattfindet. Unten stehende Grafik zeigt das Verhältnis
der Geltungsansprüche, in denen eine Personalisierung stattfindet und zugleich den Anteil
derer, die nicht respektvoll sind.
prozentuale Häufigkeit
30.00
25.00
20.00
15.00
10.00
5.00
0.00
Klassisch Online
n = 4895 n = 1124
Personalisierung
respektlose Äusserungen
Grafik 57: Personalisierung und respektlose Äusserungen nach Mediengattung
176 Anhand der Daten könnte dies spezifiziert werden, erfolgt jedoch zur Beantwortung der hier gestellten
Frage nach dem Grad der Personalisierung nicht. Anstelle des Argumentum ad hominem wäre auch eine
Einteilung der Äusserungen in negativ, neutral oder positiv denkbar, wie es in anderen Untersuchungen gemacht
wurde (Jensen 2003).
182