Stimmengewirr oder Dialog? - Bakom - CH

Inklusivität oder wer überhaupt zu Wort kommt
beteiligen sich die Teilnehmenden im Durchschnitt mit 11.7 Redebeiträgen, die Beteiligung
ist somit konstanter als in den Online-Foren. Bezüglich der Dominanz einzelner Teilnehmenden
lässt sich feststellen, dass insbesondere die ModeratorInnen Extremwerte mit
vielen Redebeiträgen erzielen, was aufgrund ihrer Funktion nicht erstaunt. Geht man davon
aus, dass eine Dominanz wiederum bei mehr als doppelt so vielen Redebeiträgen wie dem
Durchschnittswert ansetzt (30 und mehr), so wird der Diskurs in den untersuchten dialogischen
Radio- und Fernsehformaten von 8.1% aller Teilnehmenden dominiert. Bezüglich
dieses Wertes unterscheiden sich die Online-Foren somit nur unwesentlich von den klassischen
Medien.
Kurzzusammenfassung: Die Ergebnisse hinsichtlich der Dominanz einzelner AkteurInnen
lassen zwei Folgerungen zu. Erstens findet in Online-Foren trotz ihrer offenen Struktur
kein ausgewogener Meinungsaustausch statt. Einzelne TeilnehmerInnen weisen eine sehr
viel höhere Präsenz auf als der Durchschnitt, wodurch die Kommunikation asymmetrisch
verläuft. Bei den klassischen Medien konnte eine überproportionale Präsenz (insbesondere
der Moderation) eher erwartet werden, die Werte sind im Vergleich zu den Online-Foren
jedoch ähnlich. Zweitens ist die Zahl derjenigen Teilnehmenden, die sich nur mit einem
Beitrag an der Diskussion beteiligen, mit mehr als der Hälfte in den Online-Foren sehr
hoch und deutlich höher als in den klassischen Medien. Hinsichtlich der Diskursqualität
stellt sich somit die grundsätzliche Frage, ob bei den Online-Foren überhaupt von einer
Diskussion gesprochen werden kann. Zwar ist es möglich, dass der Diskurs von wechselnden
UserInnen fortgesetzt wird, bezüglich des Meinungsbildungsprozesses ist dieser Umstand
aber zumindest als problematisch zu bezeichnen.
Klassische Medien
An dieser Stelle interessiert die Frage nach der Ausgewogenheit des Diskurses in den traditionellen
elektronischen Medien hinsichtlich der unterschiedenen Akteursgruppen. Vergleicht
man, wie stark einzelne Akteursgruppen in den klassischen Medien rein personell
vertreten sind mit der Anzahl Redebeiträge, die die einzelnen Akteursgruppen in die Diskussion
einbringen, werden einige Verschiebungen in der Verteilung deutlich.
Wie bereits festgestellt wurde, sind die AkteurInnen des Zentrums (PolitikerInnen und BehördenvertreterInnen)
zusammen mit den zentrumsnahen VertreterInnen von Spitzenverbänden
mit insgesamt 45.2% stärker vertreten als die AkteurInnen der Peripherie (einzelne
BürgerInnen) und VertreterInnen von peripherienahen Verbänden und Organisation mit
30.9%. Die Schere zwischen Zentrum/zentrumsnah und Peripherie/peripherienah wird jedoch
um einiges grösser, wenn man die jeweiligen Gesprächsanteile am Diskurs betrachtet:
Die Anzahl Redebeiträge liegt für Erstere bei 47.6% gegenüber 9.0% für Letztere. Anders
formuliert: Das Zentrum kommt gemeinsam mit den zentrumsnahen AkteurInnen fast
fünfmal mehr zu Wort als die Peripherie zusammen mit den peripherienahen AkteurInnen.
Diese Verschiebung erfolgt zugunsten der JournalistInnen, die mit 42.6% einen fast ebenso
hohen Anteil an Redebeiträgen aufweisen wie das Zentrum. Personell sind sie jedoch nur
mit 21.9% der AkteurInnen am Diskurs beteiligt. Die hohen Gesprächsanteile der JournalistInnen
begründen sich dadurch, dass diese in der Mehrheit als ModeratorInnen der Diskussion
fungieren (nur vier der insgesamt 73 JournalistInnen agieren als VertreterInnen der
Medien und wurden in dieser Funktion in eine Sendung eingeladen). Wie noch zu zeigen
ist, erfolgt der Diskursverlauf zu einem grossen Teil über die Drehscheibe „Moderation“: 102
Die Medien übernehmen die Aufgabe der Gesprächsführung, indem sie einzelne Statements
an andere Teilnehmende weitergeben, Fragen stellen usw. Aufgrund dieser Funktion
verzeichnen die JournalistInnen einen überproportional hohen Anteil an Redebeiträgen.
102 Vgl. Kapitel 6.1.
81