Stimmengewirr oder Dialog? - Bakom - CH

Zwischenfazit: Kommunikativer Respekt oder wie höflich die AkteurInnen miteinander sprechen
8.3 Zwischenfazit: Kommunikativer Respekt oder wie höflich die AkteurInnen
miteinander sprechen
In diesem Teil der Untersuchung wurde der Frage nachgegangen, wie respektvoll die AkteurInnen
der Medienarena miteinander sprechen. Dabei geht es um den kommunikativen
Respekt, der über die Diskursstruktur Auskunft zu geben vermag. Der kommunikative Respekt
betrifft „the treatment of other participants in the debate and are especially important
for deliberation. In particular, respect toward counterarguments is a necessary condition
for the weighting of alternatives, which some view as an essential element of deliberation.“
(Steenbergen et al. 2003: 26, Hervorhebung v. Verf.). Bringt man den Aussagen seines
Gegenübers bzw. dem Gegenüber selber keinen Respekt entgegen, wird man sich auch
nicht von dessen Argumenten überzeugen lassen. Soll die Auseinandersetzung förderlich
für die Meinungs- und Willensbildung sein, ist eine thematisch sachbezogene Diskussion
angezeigt. Das Gespräch sollte kooperativ gestaltet werden und zwar insofern, als unterschiedliche
Positionen Geltung haben dürfen. Aller Strittigkeit des Themas zum Trotz
können die Standpunkte gegeneinander abgegrenzt werden, ohne den kommunikativen
Respekt zu verletzen. Beleidigungen sollten um der Argumente willen vermieden werden.
Nur so können die RezipientInnen die verschiedenen Vorstellungen, Auffassungen und
Meinungen gegeneinander abwägen.
Kommunikativer Respekt zeigt sich auf verschiedene Weise. In der gesprochenen Sprache
weist bspw. der Umgang mit dem Rederecht eines/r SprecherIn auf sein Vorkommen respektive
Fehlen hin. Die Organisation des Sprecherwechsels nimmt in einem Gespräch
eine wichtige Rolle ein und gibt Auskunft über das Diskussionsklima. In einem ersten
Schritt wurde dieser Aspekt in den traditionellen elektronischen Medien anhand der (versuchten)
Unterbrechungen analysiert. Da in den Online-Foren kein Rederecht umkämpft
werden muss – jede/r kann so viele Beiträge von beliebiger Länge verfassen wie er/sie will
– wurde die intermediäre Vergleichbarkeit mittels einer anderen Kategorie gewährleistet:
In einem zweiten Schritt wurden für beide Mediengattungen die explizit respektverletzenden
Äusserungen untersucht und in Bezug zur generelleren Personalisierung des Diskurses
gesetzt. Wird eine Person bzw. deren kommunikative Kompetenz kritisiert, indem sich
lustig gemacht und beleidigt wird, ist dies eine Verletzung des Respekts und der deliberativen
Auseinandersetzung abträglich. Jedoch nicht nur Beleidigungen sind für den Verständigungsprozess
hinderlich, auch eine Personalisierung der Diskussion stellt eine Form der
kommunikativen Respektlosigkeit dar, denn schliesslich postuliert das deliberative Ideal
den „zwanglosen Zwang des besseren Arguments”. Bei einer Personalisierung hingegen
treten die sachbezogenen Argumente in den Hintergrund, die Diskussion dreht sich um die
Person selbst. Der/die Sprechende nimmt eine Reduktion bzw. eine Verschiebung des
komplexen Sachthemas auf ein Individuum vor.
Im Vergleich zwischen den traditionellen und den neuen elektronischen Medien interessiert
zunächst der Grad der Personalisierung, also die personenbezogenen Aussagen der
Diskussion. Insgesamt kann festgestellt werden, dass in den Foren rund dreimal häufiger
eine Personalisierung vorgenommen wird als in den klassischen Medien und die sachliche
Auseinandersetzung damit an Bedeutung verliert. Konkret dienen in den Online-Foren
über ein Viertel aller Geltungsansprüche der Personalisierung. Das ist ein sehr hoher Wert,
findet dabei doch jeweils eine Verkürzung des Politischen auf das Persönliche und damit
auf Kosten von Themen-, Problem- oder Sachbezügen statt.
Beleidigende Äusserungen deuten ebenfalls auf einen Mangel an kommunikativem Respekt
hin. In den Online-Foren enthalten rund ein Sechstel aller Geltungsansprüche respektlose
Äusserungen. Damit wird im Internet das Gegenüber knapp dreimal häufiger
190